Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А13-17327/2016

Определение от 6 августа 2019 г. по делу № А13-17327/2016Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-12428ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва06 августа 2019 г.Судья Верховного Суда Российской Федерации Р.А. Хатыпова, изучив кассационную жалобу Департамента строительства Вологодской области (далее – департамент строительства) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.06.2019 по делу № А13-17327/2016 Арбитражного суда Вологодской области по иску общества с ограниченной ответственностью «Флекс Пак» (далее – общество) к государственному унитарному предприятию Вологодской области «Вологдаоблстройзаказчик» (далее – предприятие) о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также к департаменту строительства и Вологодской области в лице Департамента финансов Вологодской области (далее – департамент финансов) о взыскании в порядке субсидиарной ответственности долга и неустойки,установил:решением Арбитражного суда Вологодской области от 19.10.2018 (с учетом дополнительного решения от 26.11.2018) с Вологодской области в лице департамента финансов за счет казны Вологодской области в пользу общества взыскано 23 812 011 руб. 48 коп. задолженности, 6 459 008 руб. 11 коп. неустойки; с предприятия в пользу общества взыскано 2 237 467 руб. 93 коп. задолженности и 580 635 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; в иске к департаменту строительства отказано. Распределены судебные расходы.Постановлением апелляционного суда от 13.03.2019, оставленным без изменения постановлением суда округа от 11.06.2019, решение суда изменено; с департамента строительства, а при недостаточности у него денежных средств – с Вологодской области в лице департамента финансов взыскано в пользу общества 23 812 011 руб. 48 коп. долга и 6 459 008 руб. 11 коп. неустойки; четвертый абзац резолютивной части решения исключен; в остальной части решение суда оставлено без изменения.В кассационной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судами норм права в части удовлетворения иска к департаменту строительства и Вологодской области в лице департамента финансов. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела. Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Как следует из судебных актов, 28.04.2011 между Департаментом развития муниципальных образований Вологодской области (правопредшественник департамента строительства, государственный заказчик), предприятием (заказчик-застройщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Гидросеть Компани» (подрядчик, в настоящее время - общество) был заключен государственный контракт № 74 на выполнение работ.Ссылаясь на неисполнение предприятием и департаментом строительства обязательств по контракту в части оплаты выполненных работ, общество обратилось в суд с настоящим иском.Оценив доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, исследовав условия пунктов 5.1, 5.4, 5.6, 7.1, 9.1 контракта, с учетом результатов судебной строительно-технической экспертизы апелляционный суд установил факт выполнения подрядчиком работ по контракту в полном объеме, соответствие объема и качества выполненных работ условиям контракта, технической и проектной документации, передачу государственному заказчику результата работ и принятие работ без замечаний и возражений, отсутствие доказательств их оплаты. Руководствуясь статьями 309, 329, 330, 740, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», учитывая введение объекта в эксплуатацию, суд апелляционной инстанции удовлетворил иск к департаменту строительства, который по условиям контракта выступал в качестве государственного заказчика и производил оплату работ.Суд округа согласился с выводами апелляционного суда.Ссылки заявителя на двойную оплату работ, перечисление денежных средств предприятию, необходимость применения срока исковой давности были рассмотрены судами и получили соответствующую оценку.Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 АПК РФ не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья Верховного Суда Российской Федерацииопределил:отказать Департаменту строительства Вологодской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Судья Верховного Суда Российской ФедерацииР.А. ХатыповаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:
























ООО "Флекс Пак" Ответчики:










ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик"



ГУП ВО "Вологдаоблстройзаказчик" конкурсный управляющий Погосян Григорий Аркадьевич Иные лица:


Администрация Шекснинского муниципального района



АНО "Научно-исследовательский комплекс судебных экспертиз"



АО "Абиогрупп"



Вологодская область в лице Департамента финансов Вологодской области







ГУП КУ ВО "Вологдаоблстройзаказчик" Погосян Г.А.



Департамент строительства Вологодской области



ДЕПАРТАМЕНТ ФИНАНСОВ ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ



ИП Мирошниченко Кристина Сергеевна



МИФНС №11 по Вологодской области.





ООО "Цеппелин Русланд"



ООО "Шексна-Водоканал"



ООО Представитель "ФлексПак" Аршинов А.Н.



УМВД России по г.Вологде Следственное управление Судебная практика по:По строительному подрядуСудебная практика по применению нормы ст. 740 ГК РФ