Определение от 30 октября 2014 года №А13-16719/2011

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 октября 2014 года                  город Вологда           Дело №А13-16719/2011
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., рассмотрев заявление Васильева Николая Петровича о разъяснении определения суда от 22 июля 2014 года в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича (Вологодская область, г. Череповец, ул. Красная, дом 30, квартира 11, ИНН 352806579806, ОГРНИП 310352802000012),
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    решением арбитражного суда Вологодской области (далее - суд) от 10.09.2012 года индивидуальный предприниматель Васильев Николай Петрович (далее - Васильев Н.П., должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим утверждена Киселева Светлана Александровна.
 
    Определением суда от 22 июля 2014 года завершено конкурсное производство в отношении имущества индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича (Вологодская область, г. Череповец, ул. Красная, дом 30, квартира 11, ИНН 352806579806, ОГРНИП 310352802000012).
 
    Васильев Николай Петрович (далее – заявитель) 28 октября 2014 года обратился в суд с заявлением о разъяснении определения суда от 22 июля 2014 года в части указания на то, требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными.
 
    В силу статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В соответствии со статьей 179 АПК РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава - исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации вправе разъяснить решение без изменения его содержания.
 
    Из данной нормы следует, что разъяснение судебного акта заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. Разъяснение решения направлено на устранение неопределенности содержащихся в нем формулировок.
 
    В резолютивной части определения суда от  22 июля 2014 года указано следующее: «Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считать погашенными, за исключением требований кредиторов о возмещении вреда, причинённого жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иных требований, неразрывно связанных с личностью кредитора и не погашенных в порядке исполнения решения Арбитражного суда Вологодской области от 10 сентября 2012 года о признании индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича банкротом, такие требования либо погашенные частично, либо не заявленные в ходе процедур банкротства, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу №А13-16719/2011 в полном объёме или в непогашенной их части».
 
    По смыслу статьи 179 АПК РФ разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не отражены в судебном акте.
 
    Предметом рассмотрения  в судебном заседании 21.07.2014 (дата оглашения резолютивной части) являлось ходатайство конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича Киселевой Светланы Александровны  о завершении процедуры конкурсного производства.
 
    Судебный акт от 22.07.2014 о завершении конкурсного производства в отношении индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича, вынесенный по существу заявления, не содержит неточностей и не требует разъяснения.
 
    Вместе с тем, суд полагает возможным отметить следующее.
 
    В соответствии с пунктом 9 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
 
    Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 «О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей», после завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.
 
    В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.
 
    Определением суда от 18.05.2012 признаны установленными и включены требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) (далее – Банк)в размере 14 778 202 рубля 82 копейки, в том числе: остаток ссудной задолженности размере 13 583 381 рубль 23 копейки, задолженность по плановым процентам - 1 126 025 рублей 56 копеек, задолженность по пени - 44 660 рублей 55 копеек, задолженность по пени по просроченному долгу - 19 135 рублей 48 копеек, расходы по оплате государственной пошлины - 5000 рублей 00 копеек, в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Васильева Николая Петровича. Указанные требования Банка были основаны на вступившем в законную силу решении Череповецкого городского суда Вологодской области от 28.04.2010 по делу №02-914/2010.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе конкурсного производства, требования залогового кредитора ЗАО «Банк ВТБ 24» были частично погашены,  в сумме 1 581 750 рублей.
 
    В силу положений пункта 9 статьи 142, статьи 212 Закона о банкротстве вышеуказанные требования Банка, включенные в реестр требований кредиторов Васильева Н.П., но не удовлетворённые по причине недостаточности имущества должника, считаются погашенными.
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьей 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    отказать Васильеву Николаю Петровичув удовлетворении заявления о разъяснении определения суда от 22 июля 2014 года.
 
    Определение суда может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                      И.А. Чапаев