Определение от 9 января 2019 г. по делу № А13-16680/2017

Определение от 9 января 2019 г. по делу № А13-16680/2017Верховный Суд Российской Федерации - Гражданское Суть спора: Неосновательное обогащение
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС18-21548 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 09.01.2019 Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу бюджетного учреждения агропромышленного комплекса Вологодской области «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» (далее – учреждение) на решение Арбитражного суда Вологодской области от 05.03.2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.09.2018 по делу № А13-16680/2017 по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (далее – компания) о взыскании с учреждения 469 944 руб. 48 коп. стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, установила: к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Служба пожарного мониторинга - 35». Решением суда первой инстанции от 05.03.2018, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 21.05.2018 и постановлением суда округа от 13.09.2018, иск удовлетворен. В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, ненадлежащую оценку представленных доказательств, просит отменить обжалуемые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Изучив кассационную жалобу и судебные акты, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. При рассмотрении настоящего дела суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, оценили представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ и пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с учреждения стоимости бездоговорного потребления электрической энергии. Бездоговорное потребление электрической энергии осуществлялось путем самовольного подключения проводов потребительской ВЛИ-0,23 кВ, находящейся на балансе учреждения и питающей электроустановку локальной системы оповещения населения (ЛСО) гидротехнического сооружения к электрическим сетям компании и фактическое использование электрической энергии без заключенного в установленном законом порядке договора энергоснабжения. Расчет объема и стоимости потребленной без договора электрической энергии проверен судами и признан обоснованным. Суд округа согласился с выводами судебных инстанций, отклонив возражения учреждения. Учитывая установленные судебными инстанциями обстоятельства, выводы, содержащиеся в судебных актах, следует признать правильными. Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы являлись предметом рассмотрения судов и отклонены. Изложенные в настоящей жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. С учетом изложенного оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации нет. Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:отказать бюджетному учреждению агропромышленного комплекса Вологодской области «Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. КирейковаСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ПАО "МРСК Северо-Запада" Ответчики:


БУ ВО "Вологодский информационно-консультационный центр агропромышленного комплекса" Иные лица:




ООО "Акцент-М" Судьи дела:

Кирейкова Г.Г. (судья)