Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-15274/2012
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-15274/2012
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Сковородниковой М.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проф» о включении задолженности в размере 12 324 891 рубль 85 копеек в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» (160002, г. Вологда, ул. Гагарина, д. 30; ИНН 3528066460, ОГРН 1023501261409),
при участии от заявителя – Смирнова А.Е., представитель по доверенности от 15.08.2014; от уполномоченного органа – Громова Т.А., представитель по доверенности от 24.06.2014, Теребова Л.А., представитель по доверенности от 24.06.2014,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Строймастер» (далее – должник, ООО «Строймастер») в порядке статей 2, 3, 8, 9, 33, 37, 38, 42, 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и статьёй 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Строймастер». В обоснование требований должник сослался на наличие у него признаков неплатежеспособности. В подтверждение вышеуказанного заявления должник представил списки кредиторской и дебиторской задолженности.
Определениями суда от 28 декабря 2012 года, от 28 января 2013 года заявление должника оставлено без движения.
Определением от 01 марта 2013 года заявление принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности ООО «Строймастер» и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления должника.
Определениями от 18 апреля 2013 года, от 17 июня 2013 года рассмотрение заявления откладывалось в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и возможностью внесудебного урегулирования спора.
Определением суда от 30 августа 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 28.08.2013) требование должника признано обоснованным, в отношении него введена процедура наблюдения; временным управляющим ООО «Строймастер» утверждён Корчагин Дмитрий Васильевич.
Решением суда от 14 апреля 2014 года (резолютивная часть решения объявлена 09.04.2014) ООО «Строймастер» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство;исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на Корчагина Д.В..
В соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве сведения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства опубликованы 19 апреля 2014 года в газете «Коммерсантъ» № 68.
Общество с ограниченной ответственностью «Капитал Проф» (далее –ООО «Капитал Проф», заявитель) 17.06.2014 обратилось в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ООО «Строймастер»задолженности в размере 12 324 891 рубль 85 копеек.
Определением суда от 24 июня 2014 года заявление ООО «Капитал Проф» принято к производству, назначено судебное заседание по его рассмотрению.
Определением суда от 02 июля 2014 года Кочагин Д.В. освобождён от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Строймастер»; конкурсным управляющим ООО «Строймастер» утверждён Клубов Владимир Вячеславович.
Определением суда от 10 сентября 2014 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств и решения вопроса о назначении по делу судебной экспертизы по установлению срока давности изготовления подлинников документов, представленных заявителем в материалы дела, в связи с заявлением Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции ФНС России №11 по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) о фальсификации доказательств.
До начала судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв с возражениями против удовлетворения заявленных требований ввиду их необоснованности. Одновременно конкурсный управляющий ходатайствовал о рассмотрении требования в отсутствие своего представителя.
Ходатайство судом разрешено в порядке статьи 159 АПК РФ и удовлетворено.
Представитель заявителя в судебном заседании ходатайствовал об исключении из числа доказательств документов, о фальсификации которых заявлено уполномоченным органом, одновременно ходатайствовал об объявлении перерыва в связи с необходимостью уточнения требований.
Ходатайство судом разрешено и удовлетворено, в судебном заседании в порядке статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв.
Во время перерыва от заявителя поступило ходатайство об отказе от требования в порядке статьи 49 АПК РФ.
Представитель уполномоченного органа против заявленного ходатайства об отказе от требований не возражал.
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом в соответствии со статьёй 123 АПК РФ извещены о времени и месте судебного заседания, требование рассмотрено на основании статьи 156 АПК РФ по имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает возможным производство по заявлению ООО «Капитал Проф» прекратить.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Закон о банкротстве не ограничивает право заявителя на отказ от поданного заявления о включении в реестр требований кредиторов должника по сравнению с правом, предоставленным АПК РФ. Однако такой отказ может быть принят судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, если это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
Как разъяснено в пункте 44 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35«О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» согласно пункту 1 статьи 36 Закона о банкротстве представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций, являющихся лицами, участвующими в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве, могут выступать любые дееспособные граждане, имеющие надлежащим образом оформленные полномочия на ведение дела о банкротстве. Пунктом 4 этой же статьи определено, что полномочия других представителей на ведение дела о банкротстве в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.
В силу указанных норм полномочия на ведение дела о банкротстве должны быть специально оговорены в доверенности; доверенность на ведение дел в арбитражных судах, не содержащая такого специального указания, не предоставляет упомянутых полномочий. Однако требование кредитора в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве может быть подписано и предъявлено лицом, имеющим общую доверенность на ведение дел кредитора в арбитражных судах с правом подписания искового заявления (часть 2 статьи 62 АПК РФ).
Кроме того, в силу абзаца второго пункта 1 статьи 37, пункта 2 статьи 40 и абзаца второго пункта 2 статьи 150 Закона о банкротстве в доверенности на ведение дела о банкротстве должны быть, в частности, специально оговорены право представителя на подписание заявления о признании должника банкротом и на голосование по вопросу заключения мирового соглашения.
При поступлении в дело о банкротстве процессуального документа, подписанного лицом, не имеющим полномочий на ведение дела о банкротстве, следует иметь в виду, что имеющее надлежащим образом оформленные полномочия на ведение такого дела лицо вправе в любое время одобрить ранее совершенные неуполномоченным лицом процессуальные действия.
В материалы дела представлена доверенность на представителя, подписавшего заявление об отказе от требования ООО «Капитал Проф», содержащая полномочия на отказ от заявленных требований (безотносительно к делам о банкротстве).
Исходя из изложенных выше разъяснений, поскольку отказ заявителя от требования не противоречит закону и не нарушает права других лиц, учитывая, что ходатайство заявлено лицом без превышения пределов полномочий, суд прекращает производство по заявлению ООО «Капитал Проф» в рамках дела №А13-15274/20125 применительно к пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 184, 187, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л :
производство по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Капитал Проф» о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Строймастер» в размере 12 324 891 рубль 85 копеек в рамках дела №А13-15274/2012 прекратить.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение суда может быть обжаловано в течение десяти дней с даты принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.Ю. Панина
