Решение от 06 ноября 2014 года №А13-14617/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    «06» ноября 2014 года                  город Вологда         Дело №А13-14617/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьиСеливановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Борисовой А.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРО-Ч» к индивидуальному предпринимателю Гусевой Алене Андреевне о взыскании 128 269 рублей 56 копеек,
 
у с т а н о в и л:
 
    общество с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРО-Ч»  (далее – ООО «Компания ИНТРО-Ч»)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском киндивидуальному предпринимателю Гусевой Алене Андреевне (далее - предприниматель) о взыскании 128 269 рублей 56 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 03.06.2013 № к-13281.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Компания ИНТРО-Ч»и ИП Гусевой А.А.заключен договор поставки товара в кредит от 03.06.2013 № к-13281 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять непродовольственные товары в ассортименте, количестве, сроки, а покупатель – принять и оплатить товары в соответствии с условиями договора.
 
    Цена товара определяется исходя из прайс-листа, действующего на момент   формирования накладной (пункт 3.2 договора поставки).
 
    В соответствии с пунктом 4.1 договора поставки оплата товара производится покупателем на основании счета-фактуры на банковский счет поставщика или наличными в течение 10 банковских дней с даты поставки. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на счет или в кассу поставщика.
 
    Факт получения покупателем товара, в соответствии с пунктом 5.2 договора поставки, удостоверяется путем проставления в обоих экземплярах товарных накладных своей подписи, фамилии и инициалов, даты получения товара. При отсутствии на экземпляре поставщика даты получения товара, указанной представителем покупателя, датой получения считается дата накладной.
 
    При обнаружении несоответствия товара по количеству покупатель обязан уведомить поставщика по телефону в течение двух банковских дней с момента поставки и письменно в виде «Акта об установлении расхождения при приемке товарно-материальных ценностей» в течение 15 календарных дней с момента поставки. При несоблюдении сроков и неполном заполнении Акта претензии поставщиком не принимаются. 
 
    Пунктом 4.5 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде неустойки, которая определяется следующим образом: 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, если требование об уплате неустойки предъявлено в течение действия договора, в том числе путем подачи искового заявления в суд, а просрочка исполнения не превышает 60 календарных дней; 1,5 %  от суммы задолженности за каждый день просрочки, если просрочка превышает 60 календарных дней.
 
    Во исполнение договора поставки истцом поставлен, а ответчиком  получен товар на общую сумму 44 127 рублей 72 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных от 06.02.2014 года.
 
    Ответчик, взятые на себя обязательства по договору поставки не исполнил, в результате чего образовалась задолженность в сумме 44 127 рублей 72 копеек.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора, истец направил ответчику претензию от 15.05.2014 с предложением погасить имеющуюся задолженность в размере 44 127 рублей 72 копеек и неустойку, рассчитанную по состоянию на 15.05.2014 в размере 12 797 рублей 04 копеек в срок до 22.05.2014. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 44 127 рублей 72 копеек, неустойки в сумме 84 141 рубля 84 копеек.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. Возражений относительно факта и сроков поставки, расчетов суммы задолженности за поставленный товар, размера неустойки  ответчиком также не заявлено.
 
    Факт поставки ответчику товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 44 127 рублей 72 копеек подтверждаются материалами дела. Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными ИП Гусевой А.А. без замечаний и возражений. При таких обстоятельствах основной долг в размере  44 127 рублей 72 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом на основании пункта 4.5 договора начислена неустойка за период с 21.02.2014 по 29.08.2014 в общей сумме 84 141 рубль 84 копейки.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Альтернативный расчет неустойки ответчиком не представлен, требование о ее снижении и доказательства, подтверждающие чрезмерность не представлены.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 3 названного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    В рассматриваемом случае ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 84 141 рубля 84 копеек. 
 
    Истцом при подаче искового заявления платежным поручением от 03.09.2014 № 463 уплачена государственная пошлина в сумме 4848 рублей 08 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 4848 рублей 08 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Гусевой Алены Андреевны(адрес регистрации: Вологодская область, г. Череповец, ул. Парковая, д.10, кв. 74; ОГРН 308352835200119) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания ИНТРО-Ч»(место нахождения: Вологодская область, г. Череповец, ул. Белинского, д.1, корпус 3; ОГРН 1023501254886) денежные средства в размере 128 269 рублей 56 копеек, в том числе 44 127 рублей 72 копейки основного долга, 84 141 рубль 84 копейки неустойки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4848 рублей 08 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                 Селиванова Ю.В.