Определение от 07 ноября 2014 года №А13-14161/2012

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    07 ноября 2014 года                  город Вологда                           Дело № А13-14161/2012
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года.
 
    Полный текст определения объявлен 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кузнецова К.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харитоновой Е.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу арбитражного управляющего Егоровой Анастасии Васильевны на бездействие (действия) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный кооператив «Харовский» Варганова Владимира Федоровича, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого общества с ограниченной Сельскохозяйственный производственный кооператив «Харовский» (162250, Вологодская обл., г. Харовск; ИНН 3521006021, ОГРН 11035350000546),
 
    при участии: от Егоровой А.В. – Трофимова Е.П. по доверенности от 13.01.2014, конкурсного управляющего – Варганова В.Ф., от уполномоченного органа – Челнокова В.В. по доверенности от 20.10.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    определением Арбитражного суда Вологодской области от 31.05.2013 в отношении ООО СПК «Харовский» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Егорова Анастасия Васильевна.
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области от 26.09.2013 ООО СПК «Харовский» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введено конкурсное производство. Конкурсным  управляющим утвержден Варганов Владимир Федорович.
 
    Арбитражный управляющий Егорова Анастасия Васильевна (далее – Егорова А.В., заявитель) обратилась в суд с жалобой на неправомерные действия конкурсного управляющего Варганова В.Ф., выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам. В обоснование сослался на то, что определением суда от 22.01.2014, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного суда Вологодской области от 15.04.2014 с должника в пользу Егоровой А.В. взысканы проценты по вознаграждению в сумме 366 556 руб. и расходы по проведению финансового анализа в сумме 80 000 руб. После вынесения судебного акта об установлении процентов конкурсный управляющий обязан был учесть наличие данных текущих требований и производить расходование поступающих средств с соблюдением очередности, предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    Дополнением к жалобе от 26.08.2014 Егорова А.В. указала, что 13.02.2014  с основного счета должника конкурсному управляющему компенсированы расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в сумме 20 000 руб. (вторая очередь); конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в сумме 30 000 руб. (первая очередь); со специального счета должника 30.01.2014 произведена выплата текущей заработной платы в сумме 15 000 руб. (вторая очередь); 28.03.2014 конкурсному управляющему компенсированы расходы на оплату консультационных услуг по использованию программных продуктов на сумму 6 425 руб.; 28.03.2014  произведена выплата текущей заработной платы в сумме 15 000 руб. (вторая очередь); 28.07.2014 конкурсному управляющему выплачено вознаграждение в сумме 30 000 руб. (первая очередь).
 
    В судебном заседании представитель подателя жалобы поддержал заявленные требования.
 
    Конкурсный управляющий Варганов В.Ф. против удовлетворения заявления возразил.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив собранные доказательства, суд считает жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве у конкурсных кредиторов имеется возможность защитить свои права и законные интересы путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.
 
    Как видно из материалов дела, определением суда от 22.01.2014 с общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Харовский» в пользу арбитражного управляющего Егоровой Анастасии Васильевны 366 556 руб. - проценты по вознаграждению временного управляющего, 80 000 руб. - расходы по проведению финансового анализа.
 
    Конкурсным управляющим Варгановым В.Ф. указанное определение обжаловано в апелляционном порядке.
 
    В соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено названным Кодексом или арбитражным судом.
 
    Таким образом, обжалование определения само по себе не приостанавливает исполнение этого судебного акта. Более того, определением Четырнадцатого арбитражного суда от 26.02.2014 конкурсному управляющему отказано в приостановлении исполнения определения от 22.01.2014.
 
    В силу статьи 134 Закона о банкротстве (пункты 1-3), вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности:
 
    - в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, с взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц;
 
    - во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих по трудовым договорам, а также требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности данных лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта;
 
    - в третью очередь удовлетворяются требования по коммунальным платежам, эксплуатационным платежам, необходимым для осуществления деятельности должника;
 
    - в четвертую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.
 
    Требования кредиторов по текущим платежам, относящиеся к одной очереди, удовлетворяются в порядке календарной очередности.
 
    При рассмотрении жалобы кредитора по текущим платежам арбитражный суд при удовлетворении жалобы вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
 
    Таким образом, проценты по вознаграждению временного управляющего относятся к текущим платежам первой очереди (пункт 1 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97), а расходы по проведению финансового анализа – ко второй очереди.
 
    Пунктом 3 статьи 138 Закона о банкротстве предусмотрено, что для целей удовлетворения требований залоговых кредиторов конкурсный управляющий открывает в кредитной организации отдельный счет должника (специальный банковский счет должника). Денежные средства, находящиеся на специальном счете, могут списываться только для погашения требований кредиторов первой и второй очереди, а также для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплате услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Согласно пункту 2 названной статьи в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке:
 
    - пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований;
 
    - оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Из материалов дела видно, что на дату вынесения судебного акта о взыскании в пользу Егоровой А.В. денежных средств, на основном счете должника отсутствовали денежные средства для полного или частичного исполнения определения. Поступление средств произошло только 12.02.2014 в сумме 50 000 руб. в качестве оплаты по договору аренды имущества, которые направлены 13.02.2014 на оплату услуг привлеченного специалиста за декабрь – январь 2014 в сумме 20 000 руб. и вознаграждение конкурсного управляющего за январь 2014 в сумме 30 000 руб.
 
    Исполнение определения от 22.01.2014 произведено частично, в сумме 475 руб., что не оспаривается сторонами.
 
    Сумма поступлений на специальный счет должника составила 419 880 руб. 18 коп., из которых залоговому кредитору перечислено 291 116 руб. 92 коп. 
 
    При этом из поступивших на спецсчет 419 880 руб. 18 коп., сумма в размере 96 872 руб. (от 29.01.2014), согласно письму ООО «Росзерно» от 29.01.2014 предназначалась для оплаты по счетам № 122 от 29.07.2013 – 10000 руб. и № 136 от 01.07.2013 – 86 872 руб. за технику, которая не является залоговым имуществом. Данное поступление отражено в отчете конкурсного управляющего как поступление от реализации материальных запасов.
 
    Таким образом, спорная сумма выручена не от реализации заложенного имущества и не подлежала зачислению на специальный счет, а должна была распределяться в очередности, установленной статьей 134 Закона о банкротстве.
 
    Следовательно, денежные средства в сумме 16 150 руб. 41 коп., составляющие 5 % от реализации предмета залога конкурсный управляющий имел право и возможность распределить со специального счета на оплату вознаграждения (в данном случае, процентов) арбитражного управляющего.
 
    Конкурсный управляющий, осуществляя полномочия руководителя должника, обязан вести учет текущих расходов по делу о банкротстве и осуществлять расчеты в соответствии с нормами закона.
 
    Вместе с тем, конкурсный управляющий, будучи осведомленным о наличии у должника задолженности перед временным управляющим по расходам за процедуру наблюдения, произвел погашение расходов, понесенных им в ходе конкурсного производства, в том числе: с основного расчетного счета 13.02.2014 возмещены расходы на оплату услуг привлеченного специалиста в сумме 20 000 руб., вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб.; со специального счета должника 30.01.2014 выплачена текущая заработная плата в сумме 15 000 руб.; 28.03.2014 конкурсному управляющему возмещены расходы на оплату консультационных услуг по использованию программных продуктов на сумму 6 425 руб.; 28.03.2014 выплачена текущая заработная плата в сумме 15 000 руб.; 28.07.2014 – вознаграждение конкурсного управляющего в сумме 30 000 руб.
 
    Данные действия привели к невозможности выплаты процентов по вознаграждению временного управляющего в размере 116 425 руб., календарная очередность которых возникла ранее, при том, что денежные средства на счетах должника имелись (12.02.2014 поступило 50 000 руб., 29.01.2014 - 96 872 руб.).
 
    При указанных обстоятельствах осведомленность арбитражного управляющего о наличии у должника задолженности перед предыдущим управляющим является достаточным условием для признания незаконными действий арбитражного управляющего. 
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    признать незаконными действия конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью Сельскохозяйственный производственный комплекс «Харовский» Варганова Владимира Федоровича, выразившиеся в нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов по текущим платежам при осуществлении следующих платежей: 13.02.2014 в сумме 20 000 руб. - расходы на оплату услуг привлеченного специалиста и 30 000 руб. - вознаграждение конкурсного управляющего; 30.01.2014 в сумме 15 000 руб. и 28.03.2014  в сумме 15 000 руб. - выплата текущей заработной платы; 28.03.2014 в сумме 6 425 руб. - расходы на оплату консультационных услуг; 28.07.2014 в сумме 30 000 руб. – вознаграждение конкурсного управляющего.
 
    Определение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
    Судья                                                                                                    К.А. Кузнецов