Определение от 06 ноября 2014 года №А13-14121/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    06 ноября 2014года                 город Вологда                 Дело № А13-14121/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 06 ноября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 06 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шловиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» от 25 сентября 2014 года по делу № 3-4/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис»к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия»о взыскании задолженности в размере 734 106 рублей 11 копеек
 
    с участием от заявителя – Кудринской К.В. по доверенности от 02.09.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис», место нахождения: г. Вологда, ул. Трудовая, д. 3, кв. 8, ОГРН 1143525013697, (далее - заявитель, ООО «СтройТехСервис») 07.10.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» (далее – третейский суд) от 25 сентября 2014 года по делу № 3-4/2014.
 
    Указанным решением третейского суда с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия», место нахождения: г. Вологда, ул. Козленская, д. 10, ОГРН 1023500869149 (далее – должник, ООО «Стройиндустрия») в пользу ООО «СтройТехСервис» взыскано 454 706 рублей 80 копеекзадолженности, 111 394 рублей 29 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 15 000 рублей расходов на оплату третейского сбора.
 
    Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования.
 
    Должник, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.
 
    В порядке статьи 156 АПК РФ дело рассматривается по имеющейся явке.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя должника, оценив собранные по делу доказательства, суд считает заявление о выдаче исполнительного листа подлежащим удовлетворению в связи со следующим.
 
    Как следует из материалов дела, Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит»  25.09.2014 принято решение о взыскании с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «СтройТехСервис» 454 706 рублей 80 копеекзадолженности, 111 394 рублей 29 копеек неустойки, 15 000 рублей расходов на оплату юридических услуг и 15 000 рублей расходов на оплату третейского сбора.
 
    Согласно решению третейского суда от 25.09.2014, оно вступает в силу  с даты его принятия и подлежит немедленному исполнению.
 
    Неисполнение должником решения третейского суда в добровольном порядке послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    Статьей 31 Закона № 102-ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации» (далее – Закон о третейских судах) установлена обязательность исполнения решения третейского суда для сторон, заключивших третейское соглашение.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 238 АПК РФ при рассмотрении дела о выдаче исполнительного листа арбитражный суд в судебном заседании устанавливает наличие или отсутствие оснований для выдачи исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, предусмотренных статьей 239 АПК РФ, путем исследования представленных в суд доказательств обоснования заявленных требований и возражений.
 
    Положениями статей 237 и 239 АПК РФ перечислены требования к заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, и установлен исчерпывающий, не подлежащий расширительному толкованию перечень оснований для отказа в выдаче такого исполнительного листа. В компетенцию арбитражного суда, рассматривающего заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, входит не проверка правильности применения третейским судом норм материального права, а установление следующего: может ли в соответствии с федеральным законом рассмотренный третейским судом спор быть предметом третейского разбирательства и не нарушает ли решение третейского суда основополагающих принципов российского права (часть 3 статьи 239 АПК РФ).
 
    В силу части 1 статьи 46 Закона о третейских судах при рассмотрении заявления о выдаче исполнительного листа компетентный суд не вправе исследовать обстоятельства, установленные третейским судом, либо пересматривать решение третейского суда по существу.
 
    В данном случае спор мог быть рассмотрен Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» на основании пункта 10.3 договора поставки нефтепродуктов № 1-356/2014, заключенного между заявителем и должником 04.08.2014. Решение третейского суда вступило в силу, нарушений, установленных процессуальных норм и основополагающих принципов российской права, судом не установлено. В судебном заседании судом обозрено дело № 3-4/2014, представленное в суд Третейским судом при обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит».
 
    При этом, доказательств, установленных частью 2 статьи 239 АПК РФ и являющихся основанием для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, должник суду не представил.
 
    Требования статей 236, 237 АПК РФ заявителем выполнены.
 
    В связи с этим у суда отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ суд руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Заявителем при обращении в суд с настоящими требованиями уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей. В связи с удовлетворением заявленных требований расходы по уплате государственной пошлины возлагаются на должника, в связи с чем госпошлина в сумме 2 000 рублей подлежит взысканию с ООО «Стройиндустрия» в пользу ООО «СтройТехСервис».
 
    Руководствуясь статьями 184-185, 236, 238, 240 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л:
 
 
    выдать обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» исполнительный лист на принудительное исполнение решения Третейского суда при обществе с ограниченной ответственностью «ВЕДА-Аудит» от 25 сентября 2014 года по делу № 3-4/2014, указав в нем:
 
    «1. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1023500869149, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ОГРН 1143525013697, г. Вологда, ул. Трудовая, д. 3, кв. 8) сумму основного долга в размере 454 706 рублей 80 копеек (четыреста пятьдесят четыре тысячи семьсот шесть рублей восемьдесят копеек).
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1023500869149, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ОГРН 1143525013697, г. Вологда, ул. Трудовая, д. 3, кв. 8) неустойку в размере 111 394 рублей 29 копеек (сто одиннадцать тысяч триста девяносто четыре рубля двадцать девять копеек).
 
    3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1023500869149, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ОГРН 1143525013697, г. Вологда, ул. Трудовая, д. 3, кв. 8) расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей).
 
    4. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» (ОГРН 1023500869149, г. Вологда, ул. Козленская, д. 10) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» (ОГРН 1143525013697, г. Вологда, ул. Трудовая, д. 3, кв. 8) расходы на оплату третейского сбора в размере 15 000 (пятнадцать тысяч рублей)».
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройиндустрия» в пользу обществу с ограниченной ответственностью «СтройТехСервис» расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение данного заявления в сумме 2 000 рублей.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению.
 
    Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.
 
 
 
    Судья                                                                                                Н.В.Цветкова