Решение от 31 октября 2014 года №А13-13938/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем  Российской  Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
«30» октября 2014 года                город Вологда              Дело № А13-13938/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бодриной И.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» к обществу с ограниченной ответственностью  «Галатея» о взыскании 1 846 025 руб. 28 коп.
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Камгэсэнергострой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кобществу с ограниченной ответственностью  «Галатея» (далее – ответчик) о взыскании 1 846 025 руб. 28 коп., в том числе: 1 587 068 руб. 59 коп. - неосновательное обогащение, 258 956 руб. 69 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    Стороны, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание представителей не направили.
 
    В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на статьи 1102,1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, платежными поручениями от 19.06.2012 № 698, от 01.06.2012 № 232  истец перечислил обществу с ограниченной ответственностью «Франтал» 1 587 068 руб. 59 коп. в качестве аванса для заключения договора поставки оборудования. 
 
    Договор сторонами не заключен, оборудование на указанную сумму не поставлялось.
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Франтал» прекратило деятельность путем реорганизации в форме присоединения к  обществу с ограниченной ответственностью «Дели», которое в свою очередь было реорганизовано в форме присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Галатея».
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
         В силу п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
         Из указанных положений следует, что под обязательством из неосновательного обогащения понимается правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований одним лицом (приобретателем) за счет другого лица (потерпевшего). Сам термин " неосновательное обогащение" применяется для обозначения результата приобретения или сбережения имущества, т.е. как само неосновательно приобретенное или сбереженное имущество. Основное содержание обязательства из неосновательного обогащения - обязанность приобретателя возвратить неосновательное обогащение и право потерпевшего требовать от приобретателя исполнения этой обязанности.
 
    Из системного анализа положений гражданского законодательства следует, что стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.
         Таким образом, объектом обязательства из неосновательного обогащения следует считать действие приобретателя (должника) по передаче имущества или оказанию услуг составляющих неосновательное обогащение, потерпевшему (кредитору), а предметом обязательства - само неосновательное обогащение.
 
    На потерпевшем лежит бремя доказывания факта обогащения приобретателя, включая количественную характеристику размера обогащения, и факта наступления такого обогащения за счет потерпевшего. Бремя доказывания наличия основания для обогащения за счет потерпевшего лежит на приобретателе.
 
    Как установлено при рассмотрении дела, истцом доказан факт обогащения ответчика за его счет.
 
    В связи с этим суд приходит к выводу о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, поскольку денежные средства от истца он получил в сумме 1 587 068 руб. 59 коп., однако каких либо услуг истцу на данную сумму не оказано.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
 
    Ответчик возражений против иска не представил.
 
    В соответствии с частью второй статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    За просрочку оплаты истцом начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по учетной ставке банковского процента 8,25%, действовавшей на день погашения долга, в общей сумме 258 956руб. 69 коп.
 
    Расчет судом проверен, признан верным, ответчик возражений относительно расчета не представил.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с удовлетворением исковых требований, расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 2 000 руб. 00 коп., оставшаяся сумма государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея» (ОГРН 1133525013412, г. Вологда) в пользуоткрытого акционерного общества «Камгэсэнергострой» (ОГРН 1021602012080, г. Набережные Челны)1 846 025 руб. 28 коп., в том числе 1 587 068 руб. 59 коп. неосновательного обогащения и 258 956 руб. 69 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Галатея» (ОГРН 1133525013412, г. Вологда) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 29 460 руб. 25 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                  Е.Н. Коротышев