Дата принятия: 29 октября 2014г.
Номер документа: А13-13827/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-13827/2013
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Паниной И.Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петровой В.А., рассмотрев в судебном заседании вопрос об освобождении исполняющего обязанности конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Проничева Александра Викторовича (Вологодская обл., Чагодощенский р-н, п. Сазоново, ул. Детская, д. 8, кв. 1; ИНН 352200623609, ОГРНИП 307353213000049),
при участии от уполномоченного органа – Шаравина Е.А., представитель по доверенности от 24.06.2014,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Проничев Александр Викторович (далее – Проничев А.В., должник) обратился в соответствии со статьями 9, 37 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 №127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) с заявлением в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд) о признании его несостоятельным (банкротом). В обоснование требований должник сослался на невозможность удовлетворения требований кредиторов в полном объёме.
Определением суда от 12 ноября 2013 года заявление принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности должника и назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления Проничева А.В.. Заявленной саморегулируемой организации – «Некоммерческое партнёрство арбитражных управляющих «Партнёр» (192012, г. Санкт-Петербург, 3-й Рабфаковский пер., д. 5, корп. 4 литер А) (далее – СРО), предложено представить сведения о соответствии кандидатуры Сотова Александра Александровича (197198, г. Санкт-Петербург, ул. Ропшинская, д. 1/32, Бизнес Центр офис «М»; ИНН 780413815090) (далее – Сотов А.А., конкурсный управляющий), являющегося членом СРО, требованиям, предусмотренным статьями 20, 20.2 Закона о банкротстве.
Определением суда от 24 декабря 2013 года (резолютивная часть определения объявлена 18.12.2013) в отношении Проничева А.В. введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждён Сотов А.А.;назначена дата рассмотрения дела о несостоятельности Проничева А.В. по существу; Сотов А.А. обязан обеспечить до рассмотрения судом дела о банкротстве Проничева А.В. проведение оценки имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке с Проничевой (Гибаленко до заключения брака) Ириной Владимировной (01.10.1978 д/р).
Определением суда от 28 апреля 2014 года судебное заседание отложено в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств; Сотов А.А. обязан представить отчёт о проведении процедуры наблюдения, сведения о финансовом состоянии должника, предложения о возможности (невозможности) восстановления платежеспособности должника, реестр требований кредиторов и иные сведения, предусмотренные Законом о банкротстве, оценку имущества должника, в том числе совместно нажитого в браке с Проничевой И.В..
Решением Арбитражного суда города Москвы от 15 мая 2014 года по делу №А40-158535/12-130-1554из Единого государственного реестра саморегулируемых организаций арбитражных управляющих исключены сведения о СРО (регистрационный номер №0031 от 27.08.2010), членом которой являлся Сотов А.А..
Решением суда от 30 июня 2014 года Проничев А.В. признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Исполнение обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника возложено на Сотова А.А.
Определением суда от 12 сентября 2014 года судом по собственной инициативе назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса об освобождении Сотова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв в связи с необходимостью представления дополнительных доказательств.
Представитель Федеральной налоговой службы в лице Управления ФНС России по Вологодской области (далее – уполномоченный орган) оставил разрешение вопроса об освобождении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей оставил на усмотрение в соответствии с действующим законодательством. Дополнительно представил сведения о членстве Сотова А.А. в Некоммерческом партнёрстве Ведущих Арбитражных Управляющих «Достояние» (196191, г. Санкт-Петербург, пл. Конституции, д. 87, оф. 417) (далее – СРО «Достояние»).
Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения ходатайства, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело рассмотрено по имеющейся явке на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, заслушав представителя уполномоченного органа, оценив собранные доказательства, суд считает неустановленными основания для освобождения Сотова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Проничева А.В..
Статьей 20.5 Закона о банкротстве установлена обязанность саморегулируемой организации арбитражных управляющих обратиться в суд с ходатайством об освобождении арбитражного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в случае выхода арбитражного управляющего из этой организации.
Данное основание направлено на реализацию положения, согласно которому не может быть утверждено в качестве арбитражного управляющего лицо, которое не является членом одной из саморегулируемых организаций (пункт 1 статьи 20 Закона о банкротстве).
Учитывая названные положения, само по себе прекращение членства в одной из саморегулируемых организаций арбитражных управляющих не может служить достаточным основанием к освобождению управляющего, если соблюдаются интересы лиц, участвующих в деле. Такой интерес будет соблюдаться в том случае, если конкурсный управляющий станет членом другой саморегулируемой организации, так как в интересах лиц, участвующих в деле, наличие тех гарантий, которые предоставляет факт членства арбитражного управляющего в саморегулируемой организации, в частности наличие компенсационного фонда (статья 25.1 Закона о банкротстве).
Указанная позиция изложена в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих».
В рассматриваемом случае Сотов А.А. является членом СРО «Достояние», что подтверждается выпиской из реестра арбитражных управляющих, являющихся членами СРО «Достояние» от 29.07.2014.
Иных оснований для освобождения Сотова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом Проничева А.В. не заявлено и в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд считает, что отсутствуют основания для освобождения Сотова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом должника и утверждения иного конкурсного управляющего.
Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.3, 45, 124, 127, 129, 144 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и статьями 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
установить отсутствие оснований для освобождения Сотова Александра Александровича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Проничева Александра Викторовича.
Определением подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его вынесения.
Судья И.Ю. Панина
