Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-13797/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-13797/2014
Резолютивная часть решения суда объявлена 27 октября 2014 года
Полный текст решения суда изготовлен 28 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лемешова В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Гороховой В.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» о взыскании 1 384 435 руб. 98 коп.,
при участии от истца Осиповой Е.В. по доверенности от 23.10.2014,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785 Ленинградская обл., г. Гатчина) (далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» (ОГРН 1083537000810 Вологодская обл., с. Верховажье) (далее – ООО «БиоЛесПром») о взыскании 1 223 366 руб. 93 коп., в том числе: 1 215 643 руб. 89 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию за период с июля по сентябрь (включительно) 2014, 7 723 руб. 04 коп. – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 25.09.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
В обоснование заявленного иска истец сослался на то, что ответчиком не исполнялись обязательства по оплате полученной продукции и статьи 309, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель истца уточнил и увеличил исковые требования, просит взыскать 1 384 435 руб. 98 коп., в том числе: 1 369 696 руб. 52 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию за период с августа по сентябрь (включительно) 2014, 14 739 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 27.10.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
Ходатайство истца принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Истец заключил с ответчиком договор энергоснабжения от 30.10.2013 (л.д.20).
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику электроэнергию в периоды август –сентябрь 2014 (включительно) на сумму 1 369 696 руб. 52 коп.и выставил к оплате счета. Факт вручения ответчику счетов на оплату подтверждается почтовыми уведомлениями .
Ответчик принял от истца счета на оплату без каких-либо возражений и замечаний.
В соответствие с пунктом 3.1 приложения №11 к договору ответчик обязался оплатить поставленную электроэнергию до 15 числа месяца следующего за расчетным.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должныисполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Ответчик свои договорные обязательства по оплате не исполнил и не оплатил поставленную электроэнергию.
На момент рассмотрения спора задолженность ответчика согласно представленным доказательствам за период с августа по сентябрь 2014 (включительно) составила 1 369 696 руб. 52 коп.
На основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за противоправное пользование денежными средствами вследствие просрочки в их уплате ответчику правомерно начислены проценты в сумме 14 739 руб. 46 коп. по состоянию на 27.10.2014 по ставке рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % годовых.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком каких-либо возражений относительно исковых требований не заявлено.
При таких обстоятельствах уточненные требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Истцом при обращении с иском в суд госпошлина была оплачена в полном размере. При удовлетворении исковых требований расходы истца по оплате госпошлины по делу в полном объеме подлежат отнесению на ответчика. Госпошлина с увеличенных исковых требований подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» 1 384 435 руб. 98 коп., в том числе: 1 369 696 руб. 52 коп. – задолженность за поставленную электроэнергию за период с августа по сентябрь 2014 (включительно), 14 739 руб. 46 коп. – проценты за пользование денежными средствами по состоянию на 27.10.2014.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» расходы по оплате госпошлины в сумме 25 234 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БиоЛесПром» в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 610 руб. 35 коп.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия судебного акта.
Судья В.В. Лемешов
