Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-13604/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
28 октября 2014года город Вологда Дело № А13-13604/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Шловиковой В.В., рассмотрев в предварительном судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества «Северсталь»к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» о взыскании 8 053 272 рублей 35 копеек,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Северсталь»,место нахождения: Вологодская область, город Череповец, улица Мира, дом 30, ОГРН 1023501236901, ИНН 3528000597(далее – ОАО «Северсталь», Истец)26.09.2014 обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – суд, арбитражный суд) с исковым заявлением к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой»,место нахождения: город Москва, улица Почтовая Б., дом 71, ОГРН 1027739127558, ИНН 7701009090 (далее – ОАО «Транссигналстрой», Ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 8 053 272 рубля 35 копеек.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами был заключен договор № 1П/ОБ8181 от 09.04.2008 на комплексное создание и сдачу в эксплуатацию объекта строительства, реконструкции, модернизации, сроком действия до 31.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 14.11.2012). Истцом в адрес Ответчика в связи с оплатой счетов-фактур за период с 25.11.2011 по 31.12.2012 на сумму 7 749 097 рублей 64 копейки и ранее внесенного аванса по платежному поручению № 14509 от 17.04.2008 произведена переплата в размере 8 053 272 рубля 35 копеек, которая до настоящего времени не возвращена.
В качестве правового обоснования указал статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о месте и времени судебного разбирательства, в настоящее судебное заседание своих представителей не направили.
Истец направил в суд ходатайство о приостановлении производства по делу до даты признания должника банкротом или прекращения производства по делу о банкротстве.
От ответчика в суд поступило ходатайство об оставлении данного иска без рассмотрения в связи с введением 05.09.2014 в отношении ОАО «Транссигналстрой» процедуры наблюдения.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения в связи со следующим.
Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор № 1П/ОБ8181 от 09.04.2008 на комплексное создание и сдачу в эксплуатацию объекта строительства, реконструкции, модернизации, сроком действия до 31.12.2012 (в редакции дополнительного соглашения № 7 от 14.11.2012). Истцом в адрес Ответчика в связи с оплатой счетов-фактур за период с 25.11.2011 по 31.12.2012 на сумму 7 749 097 рублей 64 копейки и ранее внесенного аванса по платежному поручению № 14509 от 17.04.2008 произведена переплата в размере 8 053 272 рубля 35 копеек, которая до настоящего времени не возвращена.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 18.04.2014 принято к производству заявление о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «Транссигналстро» и возбуждено производство по делу № А40-55184/2014. Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.09.2014, резолютивная часть которого оглашена 05.09.2014, в отношении Ответчика введена процедура наблюдения.
В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 26.10.2022 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.
В соответствии со статьей 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.
Денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, не являются текущими ни в какой процедуре банкротства.
В силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71или 100Закона.
В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148АПК РФ.
Как следует из представленных в материалы дела доказательств, обязательственные отношения между сторонами возникли до принятия судом к производству дела о банкротстве ОАО «Транссигналстрой» (до 18.04.2014). Заявленный иск подан в суд 26.09.2014, то есть во время процедуры наблюдения в отношении Ответчика (введена 05.09.2014).
Таким образом, возникшая задолженность не является текущей и подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве ОАО «Транссигналстрой», в связи с чем, настоящее исковое заявление в порядке пункта 4 части 1 статьи 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения.
Рассмотрев ходатайство Истца о приостановлении производства по делу, суд считает его не подлежащим удовлетворению. Ссылки Истца на позднее размещение текста определения о введении процедуры наблюдения на сайте суда (26.09.2014), публикацию сведений о банкротстве Ответчика в газете «Коммерсантъ» только 04.10.2014, отсутствие на дату обращения с настоящими исковыми требованиями сведений в Едином государственном реестре юридических лиц о начале процедуры банкротства, не имеют правового значения.
Закон о банкротстве (абзац второй пункта 1 статьи 63, абзац второй пункта 1 статьи 81, абзац восьмой пункта 1 статьи 94и абзац седьмой пункта 1 статьи 126), подкрепленный разъяснениями пунктов 27 и 28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», определенно устанавливает дату, с которой заявленные в соответствующей процедуре банкротства либо в общеисковом порядке требования подлежат рассмотрению в рамках дела о банкротстве. Какие-либо иные критерии законом не предусмотрены.
В соответствии со статьей 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возвратегосударственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 148настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
При подаче заявления Истцом уплачена государственная пошлина в размере 63 266 рублей 36 копеек платежным поручением от 19.09.2014 № 13155. Поскольку исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, то уплаченная истцом госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 104, 110, 148, 149, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
оставить без рассмотрения исковое заявление открытого акционерного общества «Северсталь»к открытому акционерному обществу по строительству и монтажу устройств автоматики и телемеханики на железнодорожном транспорте «Транссигналстрой» о взыскании 8 053 272 рублей 35 копеек.
Возвратить открытому акционерному обществу «Северсталь» из федерального бюджета 63 266 рублей 36 копеек государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 19.09.2014 № 13155, платежное поручение выдать из материалов дела.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.В.Цветкова
