Решение от 30 октября 2014 года №А13-13584/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    30 октября 2014 года                     город Вологда                 Дело № А13-13584/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 30 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Киров С.А. при ведении протокола секретарем судебного заседания Завалиной А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг» к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» о взыскании 340 322 руб. 76 коп.,
 
    при участии от ответчика - Косарева А.А. по доверенности от 01.01.2014,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Пищеторг» (далее - ООО «Пищеторг»)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна» (далее - ООО «Фортуна») о взыскании задолженности в размере 340 322 руб. 76 коп., в том числе 312 429 руб. 69 коп. основного долга, 27 893 руб. 07 коп. договорной неустойки. Одновременно просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 312 429 руб. 69 коп. за период с 11.09.2014 по день фактической уплаты долга, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 806 руб. 44 коп.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.
 
    ООО «Фортуна» отзыв на исковое заявление не представило.
 
    От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем дело рассмотрено в соответствии со статьями 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя ООО «Пищеторг».
 
    Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «Пищеторг» (поставщик) и ООО «Фортуна» (покупатель) 08.04.2014 заключен договор поставки № 1424/4 (далее - Договор), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить товары народного потребления, а покупатель принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    Право собственности на товар переходит к покупателю с момента приемки-передачи товара покупателем, что подтверждается подписью и печатью в товарной накладной представителей поставщика и покупателя (пункт 5.2. Договора).
 
    Пунктом 8.1. Договора срок его действия установлен до 31.12.2014 с момента подписания, с возможностью ежегодного пролонгирования.
 
    Пунктом 4.2. Договора установлено, что покупатель производит оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 21 календарного дня со дня приемки товара.
 
    Из материалов дела следует, что истец поставил ответчику товар по товарным накладным от 06.05.2014 №ПЩ00-031589, от 06.05.2014 №ПЩ00-031860, от 13.05.2014 №ПЩ00-033786, от 13.05.2014 №ПЩ00-033787, от 20.05.2014 №ПЩ00-036150, от 27.05.2014 №ПЩ00-038465, от 27.05.2014 №ПЩ00-038612 и от 03.06.2014 №ПЩ00-040681 на общую сумму 313 080 руб. 85 коп.
 
    ООО «Фортуна» осуществило возврат товара на сумму 651 руб. 16 коп.
 
    Истец направил в адрес ООО «Фортуна» письмо от 29.07.2014 с требованием о погашении задолженности в размере 312 429 руб. 69 коп., ответ на которое получен не был.
 
    Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с заявленными требованиями, общая сумма задолженности по данным истца составляет 312 429 руб. 69 коп.
 
    В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.
 
    Факт поставки товара и его принятия ответчиком на общую сумму 312 429 руб. 69 коп. подтверждается подписанными сторонами товарными накладными.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возложена на каждую из сторон.
 
    В соответствии со статьей 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик доказательств оплаты поставленной продукции в суд не представил, надлежащее исполнение обязательства по договору купли-продажи не доказал.
 
    В связи с указанным, суд считает заявленное требование о взыскании суммы задолженности за поставленный товар подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов в размере 27 893 руб. 07 коп. согласно пункту 6.3 Договора поставки в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день нарушения срока оплаты товара.
 
    Требование истца о взыскании договорной неустойки предусматривает досудебный порядок урегулирования спора (пункт 6.3 Договора).
 
    Согласно почтовому уведомлению претензия от 29.07.2014 была получена ответчиком 05.08.2014.
 
    Таким образом, претензионный порядок для предъявления требования о взыскании процентов в размере 27 893 руб. 07 коп. ООО «Пищеторг» соблюден.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено, в связи с чем оснований для снижения неустойки не имеется.
 
    Сумма неустойки, ее расчет ООО «Фортуна» не оспаривается.
 
    С учетом изложенного, неустойка (пени) в сумме 27 893 руб. 07 коп. подлежат взысканию с ответчика.
 
    Истец также просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета действующей ставки рефинансирования 8,25% на общую сумму задолженности за период с 11.09.2014 по день фактической уплаты долга.
 
    Пунктом 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств.
 
    На день предъявления иска и на день вынесения решения суда действовала учетная ставка банковского процента 8,25%, утвержденная Указанием Банка России от 13.09.2012 № 2873 «О размере ставки рефинансирования Банка России».
 
    Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.09.2014 по день фактического погашения долга исходя из учетной ставки банковского процента 8,25%, подлежит удовлетворению.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика в полном объеме.
 
    При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2 639 руб. 20 коп. платежным поручением от 08.04.2014 № 5373.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области 
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Фортуна» (местонахождения: Вологодская область, село Тарногский городок, улица Спортивная, дом 3, ОГРН 1063535005423, ИНН 3517004166) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Пищеторг» (местонахождения: Вологодская область, город Череповец, Кирилловское шоссе, дом 80 «Ж», ОГРН 1053500315197, ИНН 3528105470) задолженность в размере 340 322 руб. 76 коп., в том числе 312 429 руб. 69 коп. основного долга, 27 893 руб. 07 коп. договорной неустойки, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 312 429 руб. 69 коп. по учетной ставке банковского процента 8,25% за период с 11.09.2014 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 9 806 руб. 44 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                           С.А. Киров