Решение от 07 ноября 2014 года №А13-13517/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    07 ноября 2014 года                      город Вологда         Дело № А13-13517/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной» о взыскании задолженности в сумме 557 081 руб. 27 коп., судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 141 руб. 62 коп.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ»(ОГРН 1023501240641, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Овощной»(ОГРН 1023502289491, далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 557 081 руб. 27 коп., судебных расходов за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 14 141 руб. 62 коп.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела. Ходатайством от 20.10.2014 № 944 истец просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
 
    В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 29.10.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
 
    В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору от 05.12.2013 № 140105К0071 и неоплату им поставленного товара на сумму 557 081 руб. 27 коп.Исковые требования основаны на условиях договора и статьях 307, 309, 314, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 05.12.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (клиент) заключен договор № 140105К0071 (л.д. 29-34), согласно пункту 2.1 которого исполнитель обязуется передать в собственность клиента нефтепродукты и/или товары, а клиент обязуется принять и своевременно оплатить.
 
    Во исполнение обязательств по договору истцом поставлен ответчику товар на общую сумму 940 738 руб. 35 коп., поставленная продукция оплачена  на сумму 412 175 руб. 27 коп. Сумма задолженности за поставленный товар составляет557 081 руб. 27 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 19.08.2014, подписанного уполномоченными лицами истца и ответчика и наличием печатей  (л.д. 69).
 
    Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В силу пунктов 1 и 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора. Согласно пункту 5.3 договора оплата товара осуществляется клиентом в течение 10 календарных с даты исчисления отчетной декады на основании предъявленных счета-фактуры и товарной накладной.
 
    Обязательства по своевременной оплате полученного товара в установленный договором срок ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Факты поставки товара и наличия задолженности по оплате в размере
557 081 руб. 27 коп. подтверждаются материалами дела. Доказательствобратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах основной долг в сумме 557 081 руб. 27 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.
 
    Истец также просил суд взыскать с ответчика судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Перечень судебных издержек, определенный в статье 106 АПК РФ, не является исчерпывающим, к ним могут быть отнесены расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 9 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению должна быть приложена выписка из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд.
 
    Истцом в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика (л.д. 23-28), государственная пошлина в сумме 200 руб. за предоставление выписки налоговым органом уплачена истцом по платежному поручению от 11.09.2014 № 9104 (л.д. 79).
 
    При таких обстоятельствах суд считает подтвержденным факт несения истцом судебных расходов в сумме 200 руб. за предоставление в суд выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика.
 
    Согласно пункту 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.
 
    На основании изложенного судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно абзацу шестому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
 
    Исходя из суммы иска в размере 557 081 руб. 27 коп., размер государственной пошлины составляет 14 142 руб.
 
    При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 12.09.2014 № 9235 уплачена государственная пошлина в сумме 14 141 руб. 62 коп. (л.д. 9).
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 141 руб. 62 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Государственная пошлина в сумме 0 руб. 38 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощной» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭНТИКОМ-ИНВЕСТ» основной долг в сумме 557 081 руб. 27 коп., судебные расходы за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в сумме 200 руб. и  по уплате государственной пошлины в сумме 14 141 руб. 62 коп.
 
    Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Овощной», зарегистрированного в Едином государственном реестре юридических лиц 05.08.2002 за основным государственным регистрационным номером 1023502289491, место нахождения: Вологодская область, Череповецкий район, поселок городского типа Тоншалово, улица Рабочая, дом 2 «а», в федеральный бюджет (код 18210801000011000110) государственную пошлину в сумме 0 руб. 38 коп.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                 Н.В. Лудкова