Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-13383/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
27 октября 2014 года
город Вологда
Дело №А13-13383/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Барбановой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «ПИГИЛИНКА» (Вологодская область, с.Сямжа, ул.Парковая, 26; ИНН 3516004036, ОГРН 1113535000402),
при участии: от уполномоченного органа – Оленичевой Н.Н. по доверенности от 04.06.2014,
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьёй 11, статьями 41, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «ПИГИЛИНКА»(далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом). В обоснование ссылается наличие задолженности по налогам и сборам и на то, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
Представитель уполномоченного органа заявление поддержал.
Должник, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд представителя не направил, отзыва не представил. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании должника Общества несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Из толкования приведенной нормы следует, что должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности перечисленных условий, а именно: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.
Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Более того, из положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве следует, что в рассматриваемом случае необходимо представление доказательств отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 15.09.2014 должник зарегистрирован по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Ленинградская, дом 1; а директором должника является Бунегина Любовь Васильевна.
Почтовую корреспонденцию по указанному адресу Общество не получает. Как усматривается из материалов дела, почтовая корреспонденция, направленная по месту регистрации должника с определением суда о времени и месте судебного заседания, вернулась с отметкой органа связи «истек срок хранения» и одновременно «отсутствие адресата по указанному адресу». При этом, принимая во внимание, что информация почтового органа связи носит справочный характер и не может расцениваться как официальная информация, достаточная для установления факта отсутствия или нахождения адресата по указанному адресу, суд, пришёл к выводу, что указанная информация не может служить достаточным доказательством невозможности установления места нахождения органов управления должника.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение статьи 65 АПК РФ суду не представлены доказательства отсутствия руководителя должника или невозможности установления места его нахождения, в том числе, например, решения суда о признании его безвестно отсутствующим.
Таким образом, факт отсутствия руководителя должника и невозможности установить его местонахождение материалами дела не подтверждён.
Кроме того, материалами дела должен быть подтвержден факт прекращения должником деятельности.
Уполномоченным органом не предоставлены достаточные доказательства прекращения деятельности должником.
Согласно заявлению уполномоченного органа от 10.09.2014 должник сдаёт налоговую отчётность (последняя налоговая отчётность по – бухгалтерский баланс за 2013 год представлен 28.03.2014).
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ уполномоченным органом не представлено доказательств отсутствия движения денежных средств по счетам должника в течение года до принятия заявления о признании Общества несостоятельным (банкротом) судом к производству.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не доказано прекращение Обществом хозяйственной деятельности в течение года, предшествовавшего подаче настоящего заявления в суд.
Доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, также не представлены суду уполномоченным органом. Напротив, согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу должника за 2013 год, размер стоимости активов должника составил 33 109 000 рублей, в том числе основные средства стоимостью 25 088 000 рублей.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 03.06.2014 за Обществом зарегистрированы права 10 объектов недвижимого имущества, расположенных по адресу: Вологодская область, Сямженский район, Ногинский с/с, д. Пигилинская.
Доказательств наличия иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, в материалах дела не имеется.
Поскольку у Общества признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС № 7 по Вологодской области.
Руководствуясь статьями 32, 52, 55, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 7 по Вологодской области в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Крестьянско-фермерское хозяйство «ПИГИЛИНКА» с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Чапаев
