Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А13-13160/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о возвращении искового заявления
«30» октября 2014 года г. Вологда Дело №А13-13160/2014
Судья Колтакова Н.А., рассмотрев иск общества с ограниченной ответственностью «СервисКлимата» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» об обязании подписать и передать документацию, взыскании 487 217 руб. 07 коп.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «СервисКлимата» обратилось с иском в Арбитражный суд Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» об обязании подписать и передать документацию, взыскании 487 217 руб. 07 коп.
Определением суда от 24 сентября 2014 года исковое заявление оставлено без движения, поскольку подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
В соответствии с пунктом 7 части второй статьи 125 АПК РФ к исковому заявлению не был приложен расчет взыскиваемой суммы со ссылкой на первичную документацию. Истцу предлагалось представить расчет процентов с указанием периода начисления процентов.
В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размерах.
Согласно статье 102 АПК РФ основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявления в арбитражный суд уплачивается государственная пошлина.
Статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что государственная пошлина по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска свыше от 200 001 руб. до 1 000 000 руб. - 7000 руб. плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 руб. При подаче исковых заявлений неимущественного характера, в том числе заявления о признании права, заявления о присуждении к исполнению обязанности в натуре уплачивается государственная пошлина в размере 4000 руб.
Истец предъявляет ко взысканию 487 217 руб. 07 коп., в том числе 478 661 руб. – задолженность, 8556 руб. 07 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также просит обязать ответчика подписать и передать истцу документы.
При этом в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих одновременно требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
К исковому заявлению истцом не было приложено подтверждение уплаты государственной пошлины за требование неимущественного характера.
В нарушение пункта 9 части первой статьи 126 АПК РФ в отношении истца и ответчиков не были представлены выписки из ЕГРЮЛ.
Определением суда от 24 сентября 2014 года истцу было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, и обеспечить поступление непосредственно в суд доказательств их устранения в срок не позднее 24 октября 2014 года.
От истца 10 октября 2014 года поступили следующие документы: выписки ЕГРЮЛ на истца и ответчика, выписка по расчетному счету, копия доверенности от 15.04.2014.
В указанный в определении суда от 24 сентября 2014 года срок истцом не устранены все обстоятельства, послужившие основаниями оставления заявления без движения.
Согласно пункту 4 части первой статьи 129 АПК РФ арбитражный судвозвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Одновременно суд разъясняет, что в соответствии с частью 6 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение заявления не препятствует повторному обращению с таким же требованием в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
При таких обстоятельствах исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисКлимата» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» об обязании подписать и передать документацию, взыскании 487 217 руб. 07 коп., подлежит возврату по пункту 3 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 12 564 руб. 34 коп. платежным поручением от 20.05.2014 № 268.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае возвращения заявления уплаченная государственная пошлина подлежит возврату. Поскольку заявление подлежит возврату, то уплаченная заявителем госпошлина подлежит возврату из федерального бюджета.
Руководствуясь статьей 104, пунктом 3 части первой статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
о п р е д е л и л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «СервисКлимата» к обществу с ограниченной ответственностью «Интеко» об обязании подписать и передать документацию, взыскании 487 217 руб. 07 коп.
Возвратить истцу из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 564 руб. 34 коп., перечисленную по платежному поручение от 20.05.2014 № 268.
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Приложение: иск с приложениями на 32 листах.
Судья Н.А. Колтакова
