Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А13-13127/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
20 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-13127/2014
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 20 октября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бабиковой И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Абелян Елены Михайловны к муниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» о взыскании задолженности в сумме 413 349 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 267 руб.,
при участии от истца Абеляна А.М. по доверенности от 06.06.2014,
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Абелян Елена Михайловна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением кмуниципальному унитарному предприятию муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» (далее - предприятие) о взыскании задолженности в сумме 413 349 руб. 84 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 11 267 руб., судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. и за получение выписки из Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ответчика в сумме 200 руб.
Представители ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в предварительное судебное заседание не явились. Ходатайством от 02.10.2014 ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.
В связи с тем, что ответчиком не заявлено возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своих представителей, с учетом мнения представителя истца суд 14.10.2014 в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика.
Представитель предпринимателя в судебном заседании уточнил предъявленные исковые требования и просил взыскать с предприятия задолженность в сумме 413 349 руб. 84 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 267 руб.
В соответствии со статьей 49 АПК РФ уточнение требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
В обоснование предъявленных исковых требований истец и его представитель в судебном заседании сослались на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара по договорам от 02.04.2014 и от 14.04.2014.
Ответчик в отзыве на исковое заявление от 30.09.2014 № 648 признал исковые требования в полном объеме (л.д. 66).
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между предпринимателем (продавец) ипредприятием (покупатель) заключены договоры купли-продажи от 02.04.2014 и от 14.04.2014(далее - договоры; л.д. 24-25), в соответствии с которыми истец передал ответчику товары (далее - товар).
Согласно договоров продавец обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар путем перечисления денежных средств на расчетный счет или внесением в кассу продавца (пункты 4). Стороны определили, что покупатель оплачивает товар в течение 14 календарных дней со дня получения товара (пункты 5).
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате переданного товара привело к возникновению у предприятия задолженности перед предпринимателем в общей сумме 413 349 руб. 84 коп.
Наличие указанной задолженности послужило основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с исковым заявлением (с учетом принятого судом уточнения предъявленных исковых требований).
Факт наличия задолженности в указанной сумме подтверждается материалами дела.
Согласно части 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
Согласно абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.
Признание исковых требований о взыскании основного долга в сумме 413 349 руб. 84 коп., изложенное ответчиком в отзыве на исковое заявление, принято судом в соответствии со статьей 49 АПК РФ, поскольку не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы иных лиц.
На основании изложенного, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением предъявленных исковых требований государственная пошлина в сумме 11 267 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» в пользу индивидуального предпринимателя Абелян Елены Михайловны задолженность в сумме 413 349 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 267 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Ю.М. Баженова
