Дата принятия: 23 октября 2014г.
Номер документа: А13-13124/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
23 октября 2014 года
город Вологда
Дело №А13-13124/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Чапаева И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ппаничевой М.О., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области о признании несостоятельным (банкротом) отсутствующего общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (Вологодская область, город Череповец, ул. Ленинградская, дом 1; ОГРН 1023501243150, ИНН 3528067369),
при участии: от уполномоченного органа – Авраменко М.В по доверенности от 04.06.2014,
у с т а н о в и л:
Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области (далее - уполномоченный орган) в соответствии с пунктом 2 статьи 7, статьёй 11, статьями 41, 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) обратилась с заявлением в арбитражный суд о признании общества с ограниченной ответственностью «Палитра» (далее – должник, ООО «Палитра») несостоятельным (банкротом). В обоснование ссылается наличие задолженности по налогам и сборам и на то, что имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве.
От ООО «Палитра» поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства со ссылкой на частичную оплату долга с приложением платёжных поручений.
Представитель уполномоченного органа заявление поддержал. Против удовлетворения заявления об отложении судебного заседания возражал, однако заявил ходатайство об истребовании доказательств – просил обязать ООО «Палитра» представить расчёт суммы долга по договору ипотеки, поскольку принадлежащий должнику объект недвижимого имущества, согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 01.07.2014, обременён залогом.
Ходатайства об отложении судебного заседания и об истребовании доказательств судом отклонены, как направленные на затягивание судебного разбирательства (часть 5 статьи 159 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд считает необходимым отказать уполномоченному органу в удовлетворении заявления о признании должника ООО «Палитра» несостоятельным (банкротом) с применением к нему упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.
Из толкования приведенной нормы следует, что должник - юридическое лицо может быть признан отсутствующим при наличии совокупности перечисленных условий, а именно: юридическое лицо фактически прекратило деятельность и руководитель юридического лица отсутствует или невозможно установить место его нахождения.
В силу статьи 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом 2 «Банкротство отсутствующего должника» главы XI Закона о банкротстве.
Следовательно, при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре как отсутствующего должника уполномоченный орган должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Закона о банкротстве либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 этого же Закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника.
Более того, из положений пункта 1 статьи 227 Закона о банкротстве следует, что в рассматриваемом случае необходимо представление доказательств отсутствия не самого юридического лица в месте его нахождения, а руководителя юридического лица или невозможности установления места его нахождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) от 09.09.2014 должник зарегистрирован по адресу: Вологодская область, город Череповец, ул. Ленинградская, дом 1; а директором должника является Кириков Сергей Николаевич.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В нарушение требований статьи 65 АПК РФ доказательства отсутствия руководителя должника или невозможности установления места его нахождения, в том числе, например, решения суда о признании его безвестно отсутствующим, результаты розыскных мероприятий в рамках исполнительного производства, в материалах дела не имеются и в суд не представлены. Директор должника лично присутствует в судебном заседании.
Напротив, в судебное заседание поступил отзыв за подписью представителя ООО «Палитра», действующего на основании доверенности от 09.01.2014 выданной от имени должника его директором Кириковым С.Н.
Кроме того, материалами дела должен быть подтвержден факт прекращения должником деятельности.
Уполномоченным органом не предоставлены достаточные доказательства прекращения деятельности должником.
Согласно заявлению уполномоченного органа от 11.09.2014 должник сдаёт налоговую отчётность (последняя налоговая отчётность по налогу на имущество за 2 квартал 2014 года представлена 01.07.2014).
Осуществляется движение денежных средств по счетам должника, что подтверждается заявлением уполномоченного органа от 11.09.2014, выписками о движении денежных средств по счетам должника (л.д. 109-112 оборот), а также представленными ООО «Палитра» в настоящее судебное заседание платёжными поручениями об оплате части задолженности.
Таким образом, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ, уполномоченным органом не доказано прекращение ООО «Палитра» хозяйственной деятельности в течение года, предшествовавшего подаче настоящего заявления в суд.
Доказательства того, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, также не представлены суду уполномоченным органом. Напротив, согласно представленному в материалы дела бухгалтерскому балансу должника за 2013 год, размер стоимости активов должника составил 347 331 000 рублей, в том числе основные средства стоимостью 242 288 000 рублей.
Согласно выписке из ЕГРП от 01.07.2014 за ООО «Палитра» зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 91/100 на нежилое здание площадью 19 395,7 кв.м, расположенное по адресу: г. Череповец, ул. Ленинградская, д.1.
Доказательств наличия иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 Закона о банкротстве рассмотреть дело о банкротстве по правилам для отсутствующего должника, в материалах дела не имеется.
Поскольку у ООО «Палитра» признаков отсутствующего должника не установлено, у суда не имеется оснований для удовлетворения заявления Федеральной налоговой службы в лице межрайонной инспекции ФНС № 12 по Вологодской области.
Руководствуясь статьями 32, 52, 55, 227, 228, 230 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167 – 170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
отказать Федеральной налоговой службе в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 12 по Вологодской области в удовлетворении заявления о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Палитра»с применением упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника.
Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его вынесения в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Судья И.А. Чапаев
