Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12999/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                  город Вологда                Дело № А13-12999/2014
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 05 ноября 2014 года.
 
    В полном объеме решение изготовлено 05 ноября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шловиковой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод»о взыскании 15 220 772 рублей 03 копеек,
 
    при участии от истца – Вересовой О.В. по доверенности от 18.03.2014, от ответчика - Маховой А.Ю. по доверенности от 14.03.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее – ОАО «Вологдаэнергосбыт», Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к закрытому акционерному обществу «Вологодский подшипниковый завод»,место нахождения: Вологодская область, город Вологда, Окружное шоссе, 13, ОГРН 1023500880369, ИНН 3525027150 (далее – ЗАО «ВПЗ», Ответчик) о взыскании 15 052 440 рублей 04 копейки, в том числе задолженности по оплате потребленной электрической энергии за июль 2014 года в сумме 14 990 603 рублей 80 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 22.08.2014 по 09.09.2014 в сумме 61 836 рублей 24 копеек.
 
    В обоснование исковых требований Истец сослался на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по отпущенной электрической энергии и статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В настоящем судебном заседании представитель Истца поддержал заявленные требования, уточнив их в части увеличения взыскиваемой суммы процентов до 230 168 рублей 23 копеек в связи с изменением периода их взыскания с 22.08.2014 по 28.10.2014.
 
    Ответчик в отзыве и его представитель в судебном заседании исковые требования не признали, указав, что несвоевременная оплата электрической энергии имела место по причине неплатежей контрагентов. В силу статьи 401 ГК РФ ответчик должен быть освобожден от ответственности в виде уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами. При этом, представитель Ответчика пояснил суду, что признает задолженность по основному долгу, который на дату настоящего судебного заседания не погашен, произведенный Истцом уточненный расчет процентов считает математически верным.
 
    Уточнения судом приняты в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, оценив собранные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологдаэнергосбыт» (Поставщик) и ЗАО «ВПЗ» (Покупатель) заключен договор № 9 от 01.01.2009 на поставку электрической энергии и мощности для покупателя с присоединенной мощностью 750 кВА и выше (далее – договор), по которому Истец осуществлял поставку Ответчику электрической энергии и мощности Покупателю через электрические сети территориальных сетевых организаций, к которым присоединены энергопринимающие устройства Покупателя, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и мощность.
 
    В соответствии с пунктом 4.2.3 договора в редакции дополнительного соглашения от 06.02.2009 сторонами определено, что окончательный расчет производится Покупателем в течение 3-х рабочих дней с момента получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии.
 
    Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности Ответчика перед Истцом за июль 2014 года в сумме 17 678 004 рублей 22 копеек. Между сторонами 29.08.2014 был произведен взаимозачет на сумму 2 678 400 рублей 42 копейки. Остаток задолженности составил 14 990 603 рубля 80 копеек, что и послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
 
    Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Истцом доказаны факты отпуска электрической энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Доказательств оплаты долга, равно как и возражений по существу исковых требований Ответчиком не представлено.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    Ответчик допустил просрочку в уплате Истцу денежных средств, поэтому Истцом правомерно предъявлено требование о взыскании с Ответчика на основании статьи 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    За просрочку оплаты Истцом начислены Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования, установленной Банком России в размере 8,25 процента годовых, действовавшей на день предъявления иска, на сумму 230 168 рублей 23 копейки, исходя из следующего расчета:
 
    - счет-фактура № 720/15231 от 31.07.2014 за отпущенную в июле 2014 года электроэнергию получена Ответчиком 18.08.2014, проценты начислены за период с 22.08.2014 по 28.10.2014 (67 дней просрочки).
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный Истцом, судом проверен и признается правильным.
 
    Возражая против иска, ЗАО «ВПЗ» ссылается на отсутствие своей вины в просрочке исполнения денежного обязательства, ссылаясь на ненадлежащее исполнение обязательств со стороны контрагентов.
 
    Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, допущенное ранее нарушение обязанностей со стороны контрагента должника, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
 
    Данные разъяснения также содержатся в пункте 5 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», где сказано, что отсутствие у должника денежных средств, необходимых для уплаты долга, не является основанием для освобождения должника от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.
 
    Также Ответчиком не представлено доказательств наличия вины Истца в ненадлежащем исполнении Ответчиком обязательства, что может служить основанием в силу статьи 404 ГК РФ для уменьшения ответственности.
 
    Таким образом, в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ЗАО «ВПЗ» в просрочке исполнения денежного обязательства.
 
    Поскольку ответчик в силу названных выше норм права и условий договора должен оплатить Истцу полученную электроэнергию по действующим тарифам и в установленные договором сроки, а доказательств того, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы и наличия вины Истца, ЗАО «ВПЗ» не представлено, оснований для применения статей 401 и 404 ГК РФ не имеется.
 
    Учитывая вышеизложенное, требование Истца о взыскании с Ответчика процентов, которые являются мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 112 АПК РФ суд руководствуется общим принципом отнесения судебных расходов на стороны. В силу положений части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований в полном размере расходы по уплате государственной пошлины в сумме 99 104 рубля возлагаются на Ответчика. При этом, обращаясь в суд с исковым заявлением, Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 98 262 рубля, в связи с чем в данной сумме госпошлина подлежит взысканию с ЗАО «ВПЗ» в пользу ОАО «Вологдаэнергосбыт», а недостающая сумма госпошлины в размере 842 рублей подлежит взысканию с ЗАО «ВПЗ» в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
    взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод»в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» задолженность в размере 14 990 603 рублей 80 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 230 168 рублей 23 копейки и 98 262 рубля - в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества «Вологодский подшипниковый завод» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 842 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                                                          Н.В.Цветкова