Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А13-12893/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
06 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-12893/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 99 «Почемучка» (ОГРН 1033500046282) о взыскании 1086 руб. 03 коп.,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания»)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 99 «Почемучка» (ОГРН 1033500046282; далее – МДОУ № 99 «Почемучка») о взыскании 113 530 руб. 20 коп., в том числе 112 444 руб. 17 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июня по июль 2014 года по договору энергоснабжения для государственных (муниципальных) нужд от 20 декабря 2013 года № 4215/2, 1086 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2014.
Определением суда от 18 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
МДОУ № 99 «Почемучка» вотзыве на исковое заявление просит в удовлетворении искового заявления отказать, поскольку учреждение не имело умысла не оплачивать потребленную электрическую энергию.
ОАО «Вологодская сбытовая компания»направило в суд заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 112 444 руб. 17 коп.; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1086 руб. 03 коп. поддержало.
Судв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 112 444 руб. 17 коп. принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 112 444 руб. 17 коп. подлежит прекращению.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 20 декабря 2013 года ОАО «Вологодская сбытовая компания»(поставщик) и МДОУ № 99 «Почемучка»(потребитель) заключили договор энергоснабжения для государственных (муниципальных) нужд № 4215/2, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя.
В силу пункта 1.2 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.
В соответствии с подпунктом 4.5.2 договора оплата потребителем производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.
ОАО «Вологодская сбытовая компания» надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергиив период с июня по июль 2014 года, предъявило для оплаты счета-фактуры от 30.06.2014 № 720/11016 на сумму 67 933 руб. 57 коп., от 31.07.2014 № 720/15704 на сумму 44 510 руб. 60 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик электроэнергию в установленные договором сроки не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдениемрежима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что поставленная в июне и июле 2014 года электрическая энергия ответчиком в установленные договором сроки не оплачена, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании 1086 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 15.09.2014.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате электроэнергии в установленные договором сроки, следовательно, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.
В соответствии с указанными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииистец произвел расчет процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей в период просрочки и на день подачи иска, по каждому счету-фактуре с учетом сроков вручения их ответчику. Указанный расчет проверен судом, законодательству не противоречит.
В связи с этим заявленный иск следует удовлетворить в полном объеме.
Доводы МДОУ № 99 «Почемучка», приведенные в отзыве на исковое заявление, о том, что ответчик не имел умысла не оплачивать потребленную электрическую энергию, не могут быть приняты во внимание. Материалами дела подтверждается факт нарушения потребителем обязательства по оплате в установленный срок. Основания для освобождения МДОУ № 99 «Почемучка» от ответственности за неисполнение денежного обязательства в настоящем деле отсутствуют.
В связи с удовлетворением иска расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченную истцом государственную пошлину следует возвратить из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
принять отказ открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» от иска к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Центр развития ребенка – Детский сад № 99 «Почемучка» в части требования о взыскании 112 444 руб. 17 коп. задолженности.Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Центр развития ребенка – Детский сад № 99 «Почемучка» (ОГРН 1033500046282) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) 1086 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) из федерального бюджета 2405 руб. 91 коп. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 05.09.2014 № 1628. Платежное поручение остается в материалах дела.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Л.В. Зрелякова
