Дата принятия: 31 октября 2014г.
Номер документа: А13-12892/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
31 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-12892/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Цветковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вологодская сбытовая компания» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 52 «Родничок» о взыскании 73 340 рублей 30 копеек,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания», место нахождения: Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147, ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831 (далее – ОАО «Вологдаэнергосбыт», Истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад общеразвивающего вида № 52 «Родничок»,место нахождения: Вологодская область, город Вологда, улица Челюскинцев, 37, ОГРН 1023500872559, ИНН 3525085360 (далее – МДОУ № 52 «Родничок», Ответчик) о взыскании 73 340 рублей 30 копеек, в том числе задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июня по июль 2014 года в сумме 72 658 рублей 35 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 681 рубль 85 копеек.
В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по отпущенной электрической энергии и статьи 309, 310, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Стороны надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
От Истца 28.10.2014 поступило ходатайство об отказе от заявленных требований в части взыскания основного долга в размере 72 658 рублей 35 копеек. Истец поддерживает требования о взыскании процентов в размере 681 рубля 95 копеек.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 228 АПК РФ в порядке упрощенного производства.
Исследовав материалы дела, суд находит возможным принять отказ ОАО «Вологдаэнергосбыт»от заявленных исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 72 658 рублей 35 копеек и прекратить производство по настоящему делу в данной части, а также удовлетворяет исковые требования в части взыскания процентов в размере 681 рубля 95 копеек.
Как следует из материалов дела, между ОАО «Вологдаэнергосбыт» (Поставщик) и МДОУ № 52 «Родничок» (Покупатель) заключен договор от 25.12.2013 № 4247/2 (далее – договор), по которому Истец осуществлял поставку Ответчику электрической энергии, а Ответчик обязался принимать и оплачивать электрическую энергию.
В соответствии с пунктом 4.5.2 договора сторонами определен следующий порядок расчетов: до 10 числа расчетного месяца покупатель уплачивает 30% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата; до 25 числа расчетного месяца – 40% стоимости договорного объема потребления электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата. Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия с учетом средств, ранее внесенных покупателем в качестве оплаты электрической энергии в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата, после получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии от Поставщика.
Ненадлежащее исполнение Ответчиком обязанности по оплате потребленной электрической энергии привело к возникновению задолженности Ответчика перед Истцом за период с июня по июль 2014 года в сумме 72 658 рублей 35 копеек, что послужило основанием для обращения Истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Факт отпуска электрической энергии и ее объем подтверждаются ведомостями электропотребления и не оспорены ответчиком.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).
Истцом доказаны факты отпуска электрической энергии и наличия задолженности в заявленной сумме. Вместе с тем, Истцом заявлено ходатайство об отказе от требований в части основного долга.
Суд считает, что отказ Истца от заявленных требований в размере 72 658 рублей 35 копеек к Ответчику не противоречит закону, в данном распорядительном действии отсутствует нарушение прав и законных интересов других лиц, в связи с чем суд принимает отказ ОАО «Вологдаэнергосбыт» от требований к МДОУ № 52 «Родничок» в данной части.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд прекращает производство в части взыскания с МДОУ № 52 «Родничок» суммы основного долга в размере 72 658 рублей 35 копеекв пользу ОАО «Вологдаэнергосбыт» в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Вместе с тем, Истец просит взыскать с Ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 рубля 95 копеек.
В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Факт наличия задолженности судом установлен, поэтому Истцом правомерно начислены Ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за просрочку оплаты. Расчет произведен по ставке рефинансирования, установленной Банком России в размере 8,25 процента годовых, действовавшей на день предъявления иска, в общей сумме 681 рубль 95 копеек, а именно:
- по счету-фактуре № 720/11026 от 30.06.2014 (получена Ответчиком 17.07.2014) за отпущенную в июне 2014 года электроэнергию начислены проценты за период с 21.07.2014 по 15.09.2014 (56 дней просрочки) в размере 531 рубля 64 копеек,
- по счету-фактуре № 720/15714 от 31.07.2014 (получена Ответчиком 21.08.2014) за отпущенную в июле 2014 года электроэнергию, период с 25.08.2014 по 15.09.2014 (21 день просрочки) – в размере 150 рублей 31 копейки.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, составленный Истцом, судом проверен и признается правильным.
При обращении в суд с исковым заявлением Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 933 рубля 61 копейка.
Согласно статье 151 АПК РФ при прекращении производства по делу арбитражный суд разрешает вопросы о возврате государственной пошлины из федерального бюджета в случае, предусмотренном пунктом 1 статьи 150данного Кодекса, и распределении между сторонами судебных расходов.
В соответствии со статьей 104 АПК РФ, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.
В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Учитывая вышеизложенное, в связи с удовлетворением исковых требований в размере 681 рубля 95 копеек расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей подлежат взысканию с Ответчика в пользу Истца. Госпошлина в размере 933 рублей 61 копейки подлежит возврату Истцу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
прекратить производство по делу в части взыскания с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 52 «Родничок» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» суммы основного долга в размере 72 658 рублей 35 копеек.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад общеразвивающего вида № 52 «Родничок» в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 681 рубля 95 копеек и 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Возвратить открытому акционерному обществу «Вологодская сбытовая компания» из федерального бюджета 933 рубля 61 копейку государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 05.09.2014 № 1630. Платежное поручение оставить в материалах дела.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья Н.В.Цветкова
