Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А13-12818/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
06 ноября 2014 года
г. Вологда
Дело № А13-12818/2014
Резолютивная часть определения объявлена 28 октября 2014 года.
Текст определения в полном объеме изготовлен 06 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Курпановой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Матвеевой А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» к закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-4» о взыскании 3 545 463 руб. 03 коп.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (ОГРН 1023502295442, г. Череповец, далее – ООО «Вологдагазпромэнерго») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-4» (ОГРН 1093528006472, г. Череповец, далее – ЗАО «ЖК Металлург-4») о взыскании 3 545 463 руб. 03 коп., в том числе задолженность по договору от 01.12.2012 № 959/Э за май 2014 года в сумме 3 542 947 руб. 04 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2515 руб. 99 коп.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
В ходатайстве от 27.10.2014 истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, оставить иск без рассмотрения, поскольку в отношении ответчика введена процедура наблюдения, предъявленные требования являются текущими.
Ответчик в заявлении от 28.10.2014 просит рассмотреть дело в отсутствии своего представителя, оставить исковое заявление без рассмотрения.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, по договору поставки электрической энергии с исполнителем коммунальных услуг от 01.01.2012 № 959/Э поставщик обязуется осуществлять поставку электрической энергии покупателю через электрические сети ТСО, к которым присоединены энергопринимающие устройства многоквартирного дома, а покупатель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию.
Договор подписан с протоколом разногласий, урегулированных протоколом согласования разногласий.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг привело к возникновению задолженности ответчика перед истцом за май 2014 года и послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что определением Арбитражного суда Вологодской области от 08 августа 2014 года по делу № А13-10733/2014 принято к производству заявление ООО «Вологдагазпромэнерго» о признании ЗАО «ЖК Металлург-4» несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 17 сентября 2014 года № А13-10733/2014 в отношении ЗАО «ЖК Металлург-4» введена процедура наблюдения.
Порядок предъявления требований к должнику, в отношении которого возбуждена процедура банкротства, установлен Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (статьи 4, 5, 62, 63, 126).
В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного данным федеральным законом порядка предъявления требований к должнику. Исключение составляют требования по текущим платежам, под которыми Закон о банкротстве (статья 5) понимает денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после принятия заявления о признании должника банкротом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.
Как следует из материалов дела, ООО «Вологдагазпромэнерго» заявило требование о взыскании с ЗАО «ЖК Металлург-4» задолженности за потребленную в мае 2014 года тепловую энергию.
Таким образом, денежное обязательство по оплате оказанных услуг в заявленной сумме возникло до принятия к производству заявления о признании должника банкротом. Следовательно, вопрос о взыскании указанной задолженности должен быть рассмотрен в рамках дела о банкротстве.
При решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований о применении мер ответственности за нарушение обязательств (возмещении убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, взыскании неустойки, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами) судам необходимо принимать во внимание следующее.
Требования о применении мер ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам, следуют судьбе указанных обязательств.
В соответствии с пунктом 4 части первой статьи 148 АПК РФ, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.
При таких обстоятельствах суд считает, что настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.
В силу части первой статьи 149 АПК РФ в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения, при этом в определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без рассмотрения, а также решает вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.
При подаче искового заявления истцом по платежному поручению от 11.07.2014 № 3691 уплачена государственная пошлина в сумме 40 727 руб. 32 коп.
Статья 104 АПК РФ определяет, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что в случае оставления искового заявления без рассмотрения государственная пошлина подлежит возврату.
Таким образом, госпошлина в сумме 40 727 руб. 32 коп. подлежит возврату истцу.
Руководствуясь пунктом 4 части первой статьи 148, статьями 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
о п р е д е л и л:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» к закрытому акционерному обществу «ЖК Металлург-4» о взыскании 3 545 463 руб. 03 коп. оставить без рассмотрения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» из федерального бюджета госпошлину в размере 40 727 руб. 32 коп., уплаченную по платежному поручению от 11.07.2014 № 3691 (подлинное платежное поручение подлежат выдаче из материалов дела).
Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения.
Судья
Н.Ю. Курпанова
