Решение от 29 октября 2014 года №А13-12760/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 октября 2014  года                 город Вологда            Дело №А13-12760/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 29 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Головиной Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1023502295442) к Обществу с ограниченной ответственностью «СК РУСТ» (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1073528012733) о взыскании 1 953 руб. 50 коп.,
 
    при участии: от истца Алехиной А.П. по доверенности от 13.11.2014,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СК РУСТ» (далее - ответчик) о взыскании 408 062 руб. 22 коп., в том числе: 405 922 руб. 67 коп. – задолженность за потребленную в мае 2014 года тепловую энергию, 2 139 руб. 55 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 15.06.2014 по 07.07.2014.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору теплоснабжения №16/Э от 01.12.2012.
 
    В качестве правового обоснования иска истец указал статьи 309, 310, 314, 395, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В судебном заседании представитель истца отказался от исковых требований в части взыскания основного долга, уменьшил период начисления и размер процентов до 1 953 руб. 50 коп. за период с 17.06.2014 по 07.07.2014.
 
    Отказ от требования о взыскании основного долга и уменьшение заявленных требований в части взыскания процентов приняты судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поскольку не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
 
    В связи с принятием судом отказа от требования о взыскании основного долга производство по делу в данной части подлежит прекращению в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 АПК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, представителя в суд не направил, отзыв не представил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
 
    В связи с отсутствием возражений лиц, участвующих в деле, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (теплоснабжающая организация) и ответчиком (потребитель) 01.12.2012 заключён договор теплоснабжения № 16/Э, в соответствии с которым теплоснабжающая организация взяла обязательство отпускать через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию и теплоноситель, а  потребитель принимать и  оплачивать тепловую энергию и теплоноситель в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В соответствии с пунктом 6.8 договора оплата за тепловую энергию и теплоноситель производится в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.
 
    Обязательство по оплате потребленной в мае 2014 года тепловой энергии ответчиком исполнено ненадлежащим образом, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Факт поставки тепловой энергии и ее стоимость подтверждены материалами дела: счетом-фактурой, актом за поставленную тепловую энергию (л.д.34-35).
 
    Реестром выдачи счетов-фактур (л.д.35) подтверждается вручение счета-фактуры ответчику.
 
    Ответчик возражений на иск, доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате тепловой энергии в суд не представил.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Расчет процентов за пользование чужими денежными средствамипроверен судом и признан верным.
 
    При таких обстоятельствах, поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежат возмещению за счёт ответчика.
 
    Излишне уплаченная истцом государственная пошлина в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК РУСТ» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 953 руб. 50 коп., а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Производство по требованию о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию за май 2014 года в размере 405 922 руб. 67 коп. прекратить.
 
    Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Вологдагазпромэнерго» из федерального бюджета 16 864 руб. 86 коп. излишне уплаченной государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента его принятия в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд.
 
 
 
    Судья                                                                                             С.В. Корепин