Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А13-12740/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
05 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-12740/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 57» (ОГРН 1033500040463) о взыскании 246 руб. 16 коп.,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450; далее – ОАО «Вологодская сбытовая компания»)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 57» (ОГРН 1033500040463; далее – МДОУ № 57) о взыскании 26 943 руб. 77 коп., в том числе 26 697 руб. 61 коп. задолженности по оплате потребленной электрической энергии за период с июня по июль 2014 года по договору энергоснабжения для государственных (муниципальных) нужд от 27 декабря 2013 года № 3454/7, 246 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2014.
Определением суда от 16 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
ОАО «Вологодская сбытовая компания»направило в суд заявление об отказе от иска в части требования о взыскании задолженности в сумме 26 697 руб. 61 коп. в связи с оплатой ответчиком долга после предъявления иска по платежным поручениям от 30.09.2014 № 13, № 14; требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 246 руб. 16 коп. поддержало.
Судв порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленный истцом отказ от исковых требований в части взыскания задолженности в сумме 26 697 руб. 61 коп. принимает, поскольку он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.
На основании статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в части взыскания задолженности в сумме 26 697 руб. 61 коп. подлежит прекращению.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2013 года ОАО «Вологодская сбытовая компания»(поставщик) и МДОУ № 57(потребитель) заключили договор энергоснабжения для государственных (муниципальных) нужд № 3454/7, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) потребителю через электрические сети территориальной сетевой организации, к которым присоединены энергопринимающие устройства потребителя.
В силу пункта 1.2 договора потребитель обязуется принимать и оплачивать электрическую энергию (мощность), а также услуги по передаче электрической энергии (мощности), оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике, иные услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения.
В соответствии с подпунктом 4.5.2 договора оплата потребителем производится в срок до 18 числа месяца, следующего за расчетным, после получения счета-фактуры и акта приемки-передачи электрической энергии (мощности) от поставщика.
ОАО «Вологодская сбытовая компания» надлежащим образом исполнило принятые на себя по договору обязательства по поставке электрической энергиив период с июня по июль 2014 года, предъявило для оплаты счета-фактуры от 30.06.2014 № 720/10984 на сумму 22 182 руб. 17 коп., от 31.07.2014 № 720/15673 на сумму 4515 руб. 44 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик оплатил электроэнергию с нарушением установленного договором срока после подачи иска, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
В соответствии с пунктом 1 статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдениемрежима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.
Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Судом установлено, что поставленная ответчику в июне и июле 2014 года электрическая энергия ответчиком оплачена только после подачи иска по платежным поручениям от 30.09.2014 № 13 и № 14, истец отказался от требования о взыскании задолженности. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.
Истцом также заявлено требование о взыскании 246 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 05.09.2014.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате электроэнергии в установленные договором сроки, следовательно, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.
В соответствии с указанными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииистец произвел расчет процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей в период просрочки и на день подачи иска, по каждому счету-фактуре с учетом сроков вручения их ответчику. Указанный расчет проверен судом, законодательству не противоречит.
Таким образом, заявленный иск следует удовлетворить в полном объеме.
Поскольку истец отказался от части исковых требований в связи с оплатой задолженности после подачи иска в суд, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме.
Руководствуясь статьями 49, 110, 150, 167 – 171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
принять отказ открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» от иска к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад компенсирующего вида № 57» в части требования о взыскании 26 697 руб. 61 коп. задолженности.Производство по делу в указанной части прекратить.
Взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад компенсирующего вида № 57» (ОГРН 1033500040463) в пользу открытого акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450) 246 руб. 16 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Л.В. Зрелякова
