Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12654/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                  город Вологда               Дело № А13-12654/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Государственной организации научного обслуживания «Куркино» государственного научного учреждения «Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства «Российской академии сельскохозяйственных наук» к Обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» о взыскании 51 684 руб. 38 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Государственная организация научного обслуживания «Куркино» государственного научного учреждения «Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства «Российской академии сельскохозяйственных наук» (Вологодская обл., Вологодский р-н, с. Курскино, ОГРН 1043500000147, далее - истец) обратилась с иском в суд к Обществу с ограниченной ответственностью «Междуречье» (Вологодская обл., Междуреченский р-н, с. Старое, ОГРН 1083529000994, далее - ответчик) о взыскании 51 684 руб. 38 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 684 руб. 38 коп.
 
    В обоснование  заявленных  требований  истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды имущества от 21.01.2014, статьи 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированного отзыва на заявленные требования не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 21.01.2014 между истцом (Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды имущества (Договор), в соответствии с которым Арендодатель сдал в Аренду имущество, указанное в Приложении № 1 к Договору.
 
    Согласно пункту 4.1 Договора настоящий договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до 30.11.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2.1 договора Арендатор уплачивает  Арендодателю арендную плату в размере 50 000 руб. в месяц.
 
    Расчеты по настоящему Договору производятся путем внесения Арендатором арендной платы на расчетный счет, либо в кассу Арендодателя ежемесячно не позднее пятого числа месяца, предшествующего оплачиваемому месяцу.
 
    Как указывает истец, ответчик не исполнил обязанность по внесению арендных платежей за май 2014 года в размере 50 000 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 684 руб. 38 коп. за период с 07.04.2014 по 03.09.2014 и для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт нахождения имущества в спорный период в пользовании ответчика подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 50 000 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 614 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    В связи с тем, что факт просрочки оплаты оказанных услуг  документально материалами дела подтвержден,  расчет процентов проверен судом и признан не противоречащим закону, требование истца о взыскании с ответчика процентов в размере 1 684 руб. 38 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Поскольку определением суда от 12.09.2014 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлиныв соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 2 067 руб. 37 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 148, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» в пользу Государственной организации научного обслуживания «Куркино» государственного научного учреждения «Северо-Западный научно-исследовательский институт молочного и лугопастбищного хозяйства «Российской академии сельскохозяйственных наук» 51 684 руб. 38 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 50 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средства в размере 1 684 руб. 38 коп.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Междуречье» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 067 руб. 37 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть  обжаловано в десятидневный срок со дня принятия судебного акта в Четырнадцатый  арбитражный   апелляционный  суд.
 
 
 
    Судья                                                                                                 С.В. Корепин