Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А13-12646/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
24 октября 2014 года город Вологда Дело №А13-12646/2014
Резолютивная часть решения объявлена 23 октября 2014 года
Полный текст решения изготовлен 24 октября 2014 года
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Кургина А.Ф.мпри ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Левиной Н.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по искуиндивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Сергеевича к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза И.П. Малоземова» о взыскании 174 200 руб. 50 коп.,
у с т а н о в и л:
индивидуальный предприниматель Никифоров Юрий Сергеевич (ОГРН 304352828900272, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к муниципальному образовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза И.П. Малоземова» (ОГРН 1023501890147, место нахождения Вологодская область, г. Белозерск, ул. Энгельса, д. 12, далее – ответчик) о взыскании 174 200 руб. 50 коп., в том числе задолженности за оказанные услуги в сумме 156 600 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 600 руб. 50 коп. Кроме того истец просил взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представитель в судебное заседание не явились.
Согласно части четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
Стороны возражений в отношении рассмотрения дела в отсутствие своих представителей не заявили, в связи с чем суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 136, 137, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.
Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, в ноябре, декабре 2012 года общество с ограниченной ответственностью «Оптфуд» оказало ответчику услуги по организации питания учащихся.
Оказанные обществом с ограниченной ответственностью «Оптфуд» услуги подтверждены материалами дела: актами 30.11.2012 № 11904, от 30.11.2012 № 12157, от 29.12.2012. Услуги оказаны на общую сумму 206 600 руб. 00 коп.
Впоследствии между обществом с ограниченной ответственностью «Оптфуд» и истцом были заключено соглашения об уступке права от 11.02.2013 № 1, в соответствии с условиями которого первоначальный кредитор (общество с ограниченной ответственностью «Оптфуд», цедент) уступает, а новый кредитор (истец) принимает право по договору от 08.12.2011 № 0330300007211000001-0233626-01, заключенному между первоначальным кредитором и ответчиком. В соответствии с пунктом 1.3. соглашения об уступке права право первоначального кредитора к должнику на дату подписания соглашения включает: сумму основного долга 206 600 руб. 00 коп. без НДС.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем задолженность на день рассмотрения иска в суде составляет 156 600 руб. 00 коп., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2013 по 17.06.2013.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заказчика произвести оплату оказанных ему услуг (работ) в полном объеме.
Согласно статьям 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченную неустойку.
Задолженность по указанному соглашению в сумме 156 600 руб. 00 коп. на момент вынесения настоящего решения не погашена.
Доказательств обратного в соответствии со статьями 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
За просрочку оплаты оказанных услуг истцом начисленыпроценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8,25% годовых на сумму 17 600 руб. 50 коп. за период с 14.12.2012 по 20.05.2014.
Расчет процентов произведен истцом верно, проценты предъявлены обоснованно, в связи с чем в соответствии со статьей 395 ГК РФ подлежат взысканию в заявленном размере.Ответчик возражений относительно арифметики расчета процентов за пользование чужими денежными средствами не представил.
Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 10 000 руб. 00 коп. суд также считает подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
По смыслу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
В качестве доказательств наличия судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу, истцом представлена квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.09.2014 № 355 на сумму 10 000 руб. 00 коп.
Представленные истцом доказательства позволяют сделать вывод о том, что истцом документально подтверждено наличие судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 5000 руб. 00 коп., которые подлежат взысканию с ответчика. При определении размера расходов суд принимает во внимание степень сложности дела, степень участия представителя истца в ходе судебного разбирательства по делу, объем подготовленных им документов и представленных суду доказательств, при этом суд также учитывает, что размер понесенных истцом судебных расходов в данном случае не является чрезмерным.
При таких обстоятельствах дела исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В связи с удовлетворениемисковых требований расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с муниципального образовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа №1 имени Героя Советского Союза И.П. Малоземова» в пользу индивидуального предпринимателя Никифорова Юрия Сергеевича 174 200 руб. 50 коп., в том числе 156 600 руб. 00 коп. задолженности, 17 600 руб. 50 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 6226 руб. 02 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов на оплату услуг представителя.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья А.Ф. Кургин
