Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12633/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                   город Вологда                 Дело № А13-12633/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Корепина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца к индивидуальному предпринимателю Силину Евгению Анатольевичу о взыскании 11 478 руб. 41 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Комитет по управлению имуществом города Череповца (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 1023501247440, далее - истец) обратился с иском в суд к индивидуальному предпринимателю Силину Евгению Анатольевичу (Вологодская обл., г. Череповец, ОГРН 304352819000133, далее - ответчик) о взыскании 11 478 руб. 41 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 5 973 руб. 28 коп., пени в размере 5 505 руб. 13 коп.
 
    В  обоснование  заявленных  требований  истец сослался на  ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 22.11.1999 № 2103, статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской  Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик извещен о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), мотивированного отзыва на заявленные требования не представил.      
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 22.11.1999  между истцом(далее – Арендодатель) и ответчиком (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 2103 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование земельный участок, имеющий кадастровый номер 35:21:040123:0101 площадью 696 кв.м. для эксплуатации индивидуального жилого дома, расположенный по адресу: ул. Труда, 20.
 
    Пунктом 1.5 установлено, что Договор заключен сроком до 10.08.2048.
 
    В соответствии с пунктом 2.3.3 Договора для Арендаторов, земельные участки которым предоставлены для эксплуатации жилья, арендная плата вносится равными частями не позднее 15 сентября и 15 ноября.
 
    Ответчик обязанность по внесению арендной платы исполнил ненадлежащим образом, невнесенной осталась арендная плата в размере 5 973 руб. 28 коп. за период с 01.10.2013 по 30.09.2014.
 
    В соответствии с пунктом 2.4 Договора при несвоевременном внесении арендной платы за землю Арендатор уплачивает Арендодателю пеню в размере 0,3% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.
 
    Истцом начислены пени в размере 5 505 руб. 13 коп. за период с 16.10.2013 по 28.08.2014.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по внесению арендной платы послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
 
    Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в соответствии со статьей 310 ГК РФ.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Факт нахождения имущества в спорный период в пользовании ответчика подтвержден материалами дела.
 
    Доказательств оплаты задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.
 
    Таким образом, требование истца о взыскании задолженности по арендной плате в размере 5 973 руб. 28 коп. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФнеустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.
 
    Факт просрочки платежа подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен.
 
    Доказательств того, что просрочка исполнения обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или иных обстоятельств, исключающих ответственность за неисполнение обязательства, ответчиком не представлено.
 
    Неустойка  в виде пени предусмотрена Договором, ее расчет проверен судом и признан не противоречащим закону.
 
    При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки в размере 5 505 руб. 13 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьей 330 ГК РФ.
 
    В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил, в связи с чем, оснований для снижения размера неустойки у суда не имеется.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 

         
    взыскать с индивидуального предпринимателя Силина Евгения Анатольевича в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 11 478 руб. 41 коп., в том числе задолженность по арендной плате в размере 5 973 руб. 28 коп., пени в размере 5 505 руб. 13 коп.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Силина Евгения Анатольевичав доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть  обжаловано в десятидневный срок со дня принятия судебного акта в Четырнадцатый  арбитражный   апелляционный  суд.
 
 
    Судья                                                                                                 С.В. Корепин