Дата принятия: 06 ноября 2014г.
Номер документа: А13-12617/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
«05» ноября 2014 года город Вологда Дело №А13-12617/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Коротышева Е.Н., рассмотрев в порядке упрощённого производства дело по иску Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» о взыскании 64 450 руб. 86 коп.,
у с т а н о в и л :
Департамент строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области (далее - Департамент строительства, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» (далее – ООО «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС», общество, ответчик) о взыскании 64 450 руб. 86 коп. неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по государственному контракту от 31.01.2014 реестровый номер 0130200002014000013.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение обязательств по государственному контракту и статьи 309, 310, 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец, извещенный надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не направил возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик в отзыве на исковое заявление с исковыми требованиями не согласился, заявил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
Рассмотрев ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд не находит оснований для его удовлетворения на основании следующего.
Исходя из критериев, установленных пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящее дело подлежало рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма, заявленная юридическим лицом ко взысканию, не превышает трехсот тысяч рублей.
К не подлежащим рассмотрению в порядке упрощенного производства делам, перечисленным в части 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, настоящий спор не относится.
Наличие возражений со стороны ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не является основанием для рассмотрения дела по общим правилам искового производства.
Постановление Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства» также не содержит указаний на возможность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства при наличии возражения со стороны ответчика.
Ссылка ответчика на то, что для достижения целей эффективного правосудия рассмотрение настоящего дела возможно только по общим правилам искового производства и необходимо получить пояснения от лиц, участвующих в деле, подготовить встречное исковое заявление, не может являться безусловным обстоятельством для перехода к рассмотрению дела в порядке общего производства.
Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 31 января 2014 года между истцом (далее - Государственный заказчик) и ответчиком (Застройщик) заключен государственный контракт на участие в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: Вологодская область, Октябрьский сельсовет, д. Марфино в целях обеспечения жилыми помещениями детей-сирот, детей, оставшихся без попечения родителей, лип из их числа, а также лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, не реализовавших право на обеспечение жилыми помещениями, реестровый № 0130200002014000013 (далее - Контракт).
По указанному Контракту Застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: Вологодская область, Вологодский район, Октябрьский сельсовет, деревня Марфино, улица Сосновая, д. 5 а и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию передать Государственному заказчику 3 однокомнатные квартиры (далее - объект долевого строительства), а Государственный заказчик обязался уплатить установленную Контрактом стоимость объекта долевого строительства и принять его при наличии разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию.
Пунктом 2.1 Контракта установлена его цена на момент заключения Контракта 2 966 667 руб. 81 коп., включая НДС.
Пунктом 1.4 Контракта установлено, что срок передачи Застройщиком указанного в пункте 1.2 Контракта объекта долевого строительства Государственному заказчику не позднее 01 июня 2014 года.
Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.
Государственный заказчик за нарушение срока передачи объекта долевого строительства на основании пункта 6.2 Контракта начислил неустойку и в письме от 10.06.2014 № 12-3085/14, потребовал перечислить неустойку на лицевой счет. Ответчик в письме от 21.06.2014 № 157 неустойку выплатить отказался.
В связи с неоплатой ответчиком неустойки, истец обратился в суд с настоящим иском.
В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон № 94-ФЗ)под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд.
В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740 ГК РФ), проектные и изыскательские работы (статья 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.
По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Согласно пункту 3 статьи 433 ГК РФ и пункту 3 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ договор участия в долевом строительстве подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» запись о договоре участия в долевом строительстве вносится в содержащий записи о сделках подраздел III раздела, открытого на земельный участок, на котором возводится объект недвижимого имущества в порядке долевого строительства, Единого государственного реестра прав.
Материалами дела подтверждено, что Контракт прошел государственную регистрацию.
Согласно пункту 3.1.13 Контракта Застройщик обязан передать Государственному заказчику по акту приема передачи Объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 настоящего Контракта, в срок, указанный в пункте 1.4 настоящего Контракта, в состоянии, пригодном для заселения и проживания.
Как указано ранее, пунктом 1.4 Контракта срок передачи объекта долевого строительства установлен не позднее 01.06.2014.
В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Следовательно, объект долевого строительства должен быть передан не позднее указанной в Контракте даты – 01.06.2014.
В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиямизакона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Объект долевого строительства ответчиком истцу не передан.
Пунктом 6.2 Контракта предусмотрено, что в случае если Застройщик по причинам, не зависящим от Государственного заказчика, нарушит предусмотренный Контрактом срок передачи объекта долевого строительства Государственному заказчику, то Застройщик обязуется выплатить Государственному заказчику неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены Контракта за каждый день просрочки.
В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с пунктом 6.2 Контракта истцом начислена неустойка в сумме 64 450 руб. 86 коп. за период с 03.06.2014 по 20.08.2014.
При этом суд учитывает, что на дату начала начисления неустойки Контракт был зарегистрирован и считался заключенным, а также правовую позицию, сформулированную в абзаце 4 пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды».
Ответчиком не представлено доказательств того, что просрочка произошла вследствие обстоятельств непреодолимой силы или по вине другой стороны.
Ответчик ходатайства о снижении неустойки не заявил, не представил суду доказательств несоразмерности взыскиваемой неустойки, равно как и не представил доказательств, свидетельствующих о принятии ответчиком всех мер к исполнению обязательства, а также мер, направленных на устранение обстоятельств, повлекших не оплату работ.
Расчет неустойки истцом составлен верно, проверен и признан судом правильным, в соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойка в заявленной сумме подлежит взысканию с ответчика.
Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, а исковые требования удовлетворены, согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 102, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» в пользу Департамента строительства и жилищно-коммунального хозяйства Вологодской области 64 450 руб. 86 коп. неустойки.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная консалтинговая компания «СТРОЙАЛЬЯНС» в доход федерального бюджета 2578 руб. 00 коп. государственной пошлины.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.Н. Коротышев
