Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12605/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                  город Вологда                       Дело № А13-12605/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «БИГАМ - Инвест» к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» о взыскании задолженности в сумме 29 217 руб. 50 коп., расходов по уплате государственной пошлины 2000 руб.,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «БИГАМ - Инвест» (ОГРН 1127604010555, далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Основа» (ОГРН 1123525002370, далее – ответчик)о взыскании задолженности в сумме 29 217 руб. 50  коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,
 
    Определение от 10 сентября 2014 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судьей Баженовой Ю.М. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Лудковой Н.В. в очередном трудовом отпуске. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является заменой судьи.
 
    Истец извещен о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 сентября 2014 года по известному суду адресу ответчика возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на неоплату ответчиком поставленной продукции в сумме 29 217 руб. 50 коп. Исковые требования общества основаны на положениях статей 309-310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, письменный договор поставки между сторонами не заключен. Вместе с тем, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ. Истцом поставлен ответчику товар на сумму 29 217 руб. 50 коп. по товарным накладным от 20.06.2014 № 392/33, от 25.06.2014 № 417/33.
 
    Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в указанных накладных подписей уполномоченного лица ответчика на получение товара. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.
 
    Оплата товара, полученного по указанным накладным, не произведена ответчиком, в связи с чем задолженность составила 29 217 руб. 50 коп.
 
    В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.
 
    В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
 
    В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
 
    Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
 
    Поскольку договор поставки между сторонами не заключен, сроки оплаты товара между истцом и ответчиком не согласованы, следовательно, в соответствии со статьей 486 ГК РФ товар подлежит оплате непосредственно после его получения по истечении пяти операционных дней.
 
    Обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
 
    Сумма задолженности за поставленный товар составляет 29 217 руб. 50 коп.
 
    Факты поставки товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного и возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах, основной долг в сумме 29 217 руб. 50 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком доказательств полного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФподлежат взысканию с ответчика в федеральный бюджет всего в сумме 2000 руб.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Основа» в пользу общества с ограниченной ответственностью «БИГАМ - Инвест» задолженность в сумме 29 217 руб. 50 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                         Н.В. Лудкова