Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12602/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                     город Вологда               Дело № А13-12602/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Чертковского Александра Васильевича 31 460 рублей 79 копеек,
 
 
у с т а н о в и л :
 
 
    Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области(далее – налоговая инспекция) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Чертковского Александра Васильевича (далее – предприниматель) пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 460 рублей 79 копеек.
 
    Налоговая инспекция извещена о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 11 сентября 2014 года по известному суду адресу предпринимателя возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В обоснование предъявленных требований налоговая инспекция сослалась на неисполнение предпринимателем в добровольном порядке обязанности по уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 460 рублей 79 копеек.
 
    Отзыв на заявление ответчиком не представлен.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает предъявленные требования не подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, налоговой инспекцией в адрес предпринимателя направлено требование № 2331 по состоянию на 16.12.2004 об уплате пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 37 794 рублей 02 копеек(лист дела 10).
 
    В установленный в требовании срок обязанность по уплате указанной в требовании суммы пеней по налогу на доходы физических лицв полном объеме предпринимателем не исполнена.
 
    Задолженность предпринимателя по пеням по налогу на доходы физических лиц по требованию № 2331 составляет 31 460 рублей 79 копеек.
 
    После истечения срока, установленного в требовании, налоговой инспекцией не предпринимались действия по взысканию с предпринимателя указанной суммы налога, в связи с чем в соответствии с пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в действующей редакции налоговая инспекция обратилась с заявлением в суд, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока.
 
    Возможность восстановления пропущенного налоговым органом срока на обращение в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя задолженности предусмотрена пунктом 3 статьи 46 НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ «О внесении изменений в часть первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с осуществлением мер по совершенствованию налогового администрирования» (далее – Федеральный закон от 27.07.2006 № 137-ФЗ).
 
    В соответствии с пунктом 5 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006              № 137-ФЗ положения НК РФ в редакции данного закона применяются к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после 31.12.2006, если иное не предусмотрено названным законом.
 
    В силу пункта 6 статьи 7 того же закона в случае, если течение предусмотренных законодательством о налогах и сборах сроков не завершилось до 01.01.2007, указанные сроки исчисляются в порядке, действовавшем до дня вступления в силу Федерального закона от 27.07.2006           № 137-ФЗ.
 
    Таким образом, если по состоянию на 01.01.2007 срок на взыскание задолженности с налогоплательщика истек или начал течь, но не истек, нормы НК РФ в редакции Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ применению не подлежат, следовательно, у налоговой инспекции отсутствует право заявить ходатайство о восстановлении срока.
 
    В период выставления требования № 2331 по состоянию на 16.12.2004 действовали нормы НК РФ в редакции до внесения в него изменений Федеральным законом от 27.07.2006 № 137-ФЗ.
 
    Таким образом, срок на обращение в суд по данному требованию начал течь до 01.01.2007 и должен исчисляться в порядке пункта 6 статьи 7 Федерального закона от 27.07.2006 № 137-ФЗ, то есть с применением норм НК РФ до внесения в них изменений указанным законом.
 
    В период выставления требования в 2004 году порядок взыскания с индивидуального предпринимателя налогов и пеней предусматривался статьей 48 НК РФ.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 11 статьи 48 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2006, исковое заявление о взыскании пеней за счет имущества налогоплательщика – физического лица могло быть подано в соответствующий суд налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога.
 
    В требовании № 2331 установлен срок для его добровольного исполнения до 26.12.2004.
 
    Таким образом, налоговая инспекция вправе была обратиться в суд не позднее 25.06.2005.
 
    Заявление направлено в суд 04.09.2014, то есть с пропуском установленного срока, который при действовавшем в 2004 и 2005 годах правовом регулировании являлся пресекательным и не подлежащим восстановлению.
 
    На основании изложенного налоговой инспекцией утрачена возможность взыскания пеней по налогу на доходы физических лиц в сумме 31 460 рублей 79 копеекпо требованию № 2331 в связи с истечением установленного срока их взыскания.
 
    При таких обстоятельствах в удовлетворении требований налоговой инспекции следует отказать.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ налоговая инспекция при обращении всуд освобождена от уплаты госпошлины. Поскольку в удовлетворении требований налоговой инспекции отказано, госпошлина не подлежит взысканию с ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167 – 170, 216, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    в удовлетворении требований Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по Вологодской области о взыскании с индивидуального предпринимателя Чертковского Александра Васильевича 31 460 рублей 79 копеекотказать.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                        О.С. Ковшикова