Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12601/2014

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                      город Вологда               Дело №А13-12601/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Голицыной Галины Анатольевны к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» Вологодский филиал о взыскании  40 894 рублей 04 копеек неустойки и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Голицына Галина Анатольевна (ОГРНИП 305352806200141, далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» Вологодский филиал (ОГРН 1027739362474, место нахождения г. Москва, ул. Пятницкая, д. 12, стр. 2, далее – ответчик)  о взыскании 40 894 рублей 04 копеек неустойки и 5 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя
 
    Иск основан на статьях 781, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом,  возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представили.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор об оказании агентских услуг по заключении договоров страхования  от  01.05.2012 № 1271021-60/12, в соответствии с условиями которого агент (истец) осуществляет от имени  и  за счет ответчика деятельность, направленную на заключение российскими и  иностранными физическими и юридическими  лицами с ответчиком, как со страховщиком, договоров страхования.
 
    Дополнительным соглашением к  договору  от 01.01.2013 № 1 срок действия договора от 01.05.2012 № 1271021-60/12 продлен до 31.12.2013.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 агентского договора оплата услуг агента осуществляется ответчиком путем выплаты агенту вознаграждения. Согласно пункту 4.2 агентского договора размер вознаграждения агента определяется в  соответствии с приложением № 2 к договору. Пунктом 4.3  агентского договора предусмотрено, что основанием для выплаты агенту вознаграждения является поступление на расчетный счет ответчика или внесение в кассу ответчика страховой премии по  договорам  страхования, заключенным при посредничестве агента и подписание сторонами  отчета.  Указанный отчет предоставляется агентом страховщику ежемесячно до 5-го числа месяца, следующего за  отчетным.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 агентского договора ответчик  обязуется выплачивать агенту вознаграждение на  основании представленного им и подписанного сторонами  отчета не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней после подписания сторонами  отчета.
 
    Между истцом и ответчиком подписаны отчеты об оказании агентских услуг от 09.09.2013 на сумму 35 573 рубля 75 копеек и от 23.09.2013 на сумму 100 201 рубль 03 копейки, общая сумма вознаграждения по данным актам составляет 135 774 рубля 78 копеек.
 
    Решением Арбитражного суда Вологодской области по делу №А13-16303/2013 с ответчика в пользу истца взыскано 135 774 рубля 78 копеек задолженности по оплате оказанных по агентскому договору услуг. Решение суда оставлено в силе постановлением апелляционной инстанции.
 
    Указанное решение исполнено ответчиком 28.07.2014, что подтверждается платежным поручением №967 от 28.07.2014.
 
    На просрочку оплаты основного долга истец насчитал неустойку по пункту 4.7 договора и обратился в суд с настоящим иском.
 
    На основании пункта 1 статьи 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    Согласно статье 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    По правилам статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
 
    Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    В силу требований ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В соответствии с пнуктом 4.7 договора в случае просрочки ответчиком оплаты вознаграждения агенту, ответчик уплачикает агенту пени в размере 0,1% от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с пунктом 3.1.3 агентского договора ответчик  обязуется выплачивать агенту вознаграждение на  основании представленного им и подписанного сторонами  отчета не позднее, чем через 10 (десять) рабочих дней после подписания сторонами  отчета.
 
    Между сторонами подписаны отчеты от 09.09.2013 на сумму 35 573 рубля 75 копеек и от 23.09.2013 на сумму 100 201 рубль 03 копейки.
 
    Истец просит взыскать неустойку по отчету от 09.09.2013 в сумме 11 535 рублей 14 копеек за период с 24.09.2013 по 27.07.2014.
 
    Данный расчет неустойки судом проверен, является неверным, поскольку истец начисляет неустойку на сумму 37 573 рубля 75 копеек, тогда как сумма по отчету составляет 35 573 рубля 75 копеек.
 
    Судом установлено, что сумма неустойки равна 10 921 рублю 14 копейкам.
 
    На сумму по отчету от 23.09.2013 в размере 100 201 рубль 03 копейки истец начисляет неустойку в размере 29 358 рублей 90 копеек. Расчет судом проверен, является верным.
 
    Ответчиком иск не оспорен.  
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Как установлено частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между неустойкой и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
 
    При изложенных обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части - на сумму 40 280 рублей 04 копейки.
 
    Истец требует взыскать с ответчика 5 000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    Согласно пункту 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Пунктом 2 приведенной статьи установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    По смыслу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации вопрос о взыскании судебных расходов разрешается судом, рассматривающим дело в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу или в определении.
 
    В качестве доказательств наличия судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя по делу, истцом представлены  договор  об оказании юридических услуг №291 от 15.08.2014, расходный кассовый ордер №221 от 15.08.2014.
 
    Предстьавленный истцом расходный кассовый ордер не подтверждает факт несения судебных расходов на оплату услуг представителя в связи со следующим.
 
    В соответствии с пунктом 4.1 Указания Банка России от 11.03.2014 N 3210-У "О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства" (Зарегистрировано в Минюсте России 23.05.2014 N 32404) кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы) (далее – Указание №3210-У).
 
    Согласно пункту 6.1 Указания №3210-У при получении расходного кассового ордера 0310002 кассир проверяет наличие подписи главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии - наличие подписи руководителя) и ее соответствие образцу, соответствие сумм наличных денег, проставленных цифрами, суммам, проставленным прописью. При выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир проверяет также наличие подтверждающих документов, перечисленных в расходном кассовом ордере 0310002.
 
    Кассир выдает наличные деньги после проведения идентификации получателя наличных денег по предъявленному им паспорту или другому документу, удостоверяющему личность в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (далее - документ, удостоверяющий личность), либо по предъявленным получателем наличных денег доверенности и документу, удостоверяющему личность. Выдача наличных денег осуществляется кассиром непосредственно получателю наличных денег, указанному в расходном кассовом ордере 0310002 или в доверенности.
 
    В соответствии с пунктом 6.2 Указания №3210-У при выдаче наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подготавливает сумму наличных денег, подлежащую выдаче, и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.
 
    Кассир пересчитывает подготовленную к выдаче сумму наличных денег таким образом, чтобы получатель наличных денег мог наблюдать за его действиями, и выдает получателю наличные деньги полистным, поштучным пересчетом в сумме, указанной в расходном кассовом ордере 0310002.
 
    После выдачи наличных денег по расходному кассовому ордеру 0310002 кассир подписывает его.
 
    В соответствии с пунктом 4.4 Указания №3210-У в случае ведения кассовых операций и оформления кассовых документов руководителем образцы подписей лиц, уполномоченных подписывать кассовые документы, не оформляются.
 
    Таким образом, при выдаче наличных денежных средств из кассы кассир (либо руководитель/Предприниматель (истец)) устанавливает личность получателя денежных средств и передает расходный кассовый ордер 0310002 получателю наличных денег для проставления подписи.
 
    Поскольку в представленном расходном кассовом ордере подпись получателя денежных средств отсутствует, данный РКО не подтверждает передачу денежных средств в оплату судебных расходов, а, следовательно, факт несения судебных расходов.
 
    В пункте 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено, что в случае, когда расходы на оплату услуг представителя не были фактически понесены, требование об их возмещении удовлетворению не подлежит. Суммы, подлежащие выплате заявителем за оказанные ему юридические услуги во исполнение принятого обязательства в будущем, по правилам статьи 110 АПК РФ не взыскиваются. После фактической оплаты указанных услуг заявитель вправе повторно обратиться в суд первой инстанции за распределением недовзысканной части расходов по правилам статьи 112 АПК РФ.
 
    На основании изложенного требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя удовлетворению не подлежит.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л  :
 
 
    взыскать открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» Вологодский филиал (ОГРН 1027739362474, г. Москва, ул. Пятницкая, 12, стр. 2) в пользу индивидуального предпринимателя Голицыной Галины Анатольевны (ОГРНИП 305352806200141) 40 280 рублей 04 копейки неустойки; кроме того, 1 969 рублей 98 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решениеможет быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова