Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А13-12557/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
05 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-12557/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения Вологодской области № 8638 (ОГРН 1027700132195) к муниципальному предприятию города Вытегра «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1083533000759) о взыскании 134 658 руб. 06 коп., при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования «Город Вытегра»,
без вызова сторон,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения Вологодской области № 8638 (ОГРН 1027700132195; далее – ОАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к муниципальному предприятию города Вытегра «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1083533000759; далее – МП «Городское коммунальное хозяйство») о взыскании 134 658 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, причиненного в результате повреждения линии связи при проведении земляных работ по ремонту водопровода.
Определением суда от 10 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства; к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена администрация муниципального образования «Город Вытегра» (далее – Администрация).
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
МП «Городское коммунальное хозяйство», Администрация отзывы на исковое заявление не представили.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 10 мая 2014 года на перекрестке улиц Володарского и проспекта Ленина города Вытегры специалистами МП «Городское коммунальное хозяйство» проводились ремонтные работы теплотрассы.
В процессе выполнения работ по ремонту теплотрассы (теплосетей) повреждены кабельные линии на участке ЭТУС-ДО 8638/0205, обеспечивающие связью административное здание ОАО «Сбербанк России» по улице Ленина, дом 78, в городе Вытегре, в результате чего истцу причинен имущественный ущерб.
Право собственности на линейные сооружения ВОЛП СБ-ЦАТС-08, расположенные по адресу: город Вытегра, улица Володарского, дом 36, принадлежит ОАО «Сбербанк России», что подтверждается рабочим проектом на проведение строительства ВОЛС на участке ЦАТС на улице Володарского, дом 36, до здания ОАО «Сбербанк России» (улица Ленина, дом 78) в городе Вытегре Вологодской области, исполнительной документацией на законченные строительством линейные сооружения ВОЛП СБ-ЦАТС-08.
Факт наличия повреждений кабеля обнаружен истцом 10 мая 2014 года.
В период с 16 июня 2014 года по 18 июня 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Север-Телеком» (далее – ООО «Север-Телеком»), подрядчик, у которого находятся на эксплуатационно-техническом обслуживании линии связи ОАО «Сбербанк России» по договору от 15 апреля 2009 года № 58/ТО/2 произвело ремонтные работы по восстановлению поврежденного кабеля. Для оплаты выполненных работ ООО «Север-Телеком» предъявило счет-фактуру от 19.06.2014 № 53 на сумму 134 658 руб. 06 коп. Стоимость ремонтных работ по восстановлению поврежденной ответчиком линии связи подтверждается локальным сметным расчетом № 1 на сумму 134 658 руб. 06 коп. Работы приняты истцом по акту от 19.06.2014 № 1.
По платежному поручению от 04.08.2014 № 548674 ОАО «Сбербанк России» уплатило ООО «Север-Телеком» 134 658 руб. 06 коп. за аварийно-восстановительные работы.
Претензией от 15.07.2014 истец предложил ответчику возместить стоимость причиненного ущерба в размере 134 658 руб. 06 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик причиненный ущерб не возместил, ОАО «Сбербанк России» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
Статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов возмещения вреда предусмотрено возмещение причиненных убытков.
Статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками в силу пункта 2 указанной статьи понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Исходя из названных норм лицо, предъявляющее в суд требование о взыскании убытков, причиненных повреждением его имущества, должно доказать факты совершения ответчиком противоправных действий, причинения ему вреда, размер убытков и наличие причинной связи между противоправными действиями ответчика и возникшими убытками. В свою очередь ответчик, возражающий против удовлетворения иска, должен доказать отсутствие своей вины, так как в соответствии с пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации именно это обстоятельство служит основанием для освобождения его от ответственности.
Таким образом, истец должен представить доказательства факта причинения ущерба ответчиком и обосновать размер этого ущерба.
Факт неправомерных действий ответчика, которые привели к повреждению имущества истца, подтвержден материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В подпункте 4 пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» предусмотрено, что к вопросам местного значения относятся, в частности, организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.
Таким образом, гражданско-правовая ответственность в виде возмещения причиненного вреда лежит именно на ответчике, поскольку он несет обязанности по содержанию теплотрассы.
Обеспечение содержания трубопроводов в исправном состоянии и безопасных условий их эксплуатации в соответствии с пунктом 6.1.2 Правил устройства и безопасной эксплуатации трубопроводов пара и горячей воды ПБ 10-573-03, утвержденных постановлением Госгортехнадзора России от 11.06.2003 № 90, возложено на руководство организации-владельца трубопровода.
Порядок производства земляных работ в зоне прохождения линии связи регламентирован Правилами охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.1995 № 578 (далее – Правила № 578).
В соответствии с пунктом 18 Правил № 578 на производство всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в зоне прохождения линии связи или линии радиофикации (за исключением вспашки на глубину не более 0,3 метра) на принадлежащем юридическому или физическому лицу земельном участке, заказчиком должно быть получено письменное согласие от предприятия, в ведении которого находится эта линия связи или линия радиофикации. Согласно пункту 24 Правил № 578 в случае неявки на место работ представителя предприятия, эксплуатирующего линию связи или линию радиофикации, заказчик (застройщик) обязан в течение суток сообщить об этом телефонограммой руководителю данного предприятия.
Производить земляные работы в охранной зоне кабельной линии связи до прибытия указанного представителя запрещается.
Однако ответчик, не известив руководителя предприятия, эксплуатирующего линию связи, об отсутствии на месте работ его представителя и, соответственно, не дожидаясь прибытия представителя предприятия, приступил к производству работ с использованием источника повышенной опасности – экскаватора, тем самым, нарушил положения пунктов 18, 19, 20, 21 Правил № 578, причинив ущерб ОАО «Сбербанк России».
Согласно пункту 52 Правил № 578 материальный ущерб, причиненный предприятию, в ведении которого находится линия связи или линия радиофикации, исчисляется по фактическим расходам на их восстановление и с учетом потери тарифных доходов, не полученных этим предприятием за период прекращения действия связи.
Таким образом, материалами дела подтверждается, что повреждение кабельных линий связи произошло по вине МП «Городское коммунальное хозяйство» при производстве ремонтных работ на водоводе. Размер ущерба составляет 134 658 руб. 06 коп.
На основании вышеизложенного предъявленное требование о взыскании ущерба следует удовлетворить в полном объеме.
В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с муниципального предприятия города Вытегра «Городское коммунальное хозяйство» (ОГРН 1083533000759) в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала открытого акционерного общества «Сбербанк России» Череповецкого отделения Вологодской области № 8638 (ОГРН 1027700132195) 134 658 руб. 06 коп. в возмещение ущерба, а также 5039 руб. 74 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья Л.В. Зрелякова
