Решение от 06 ноября 2014 года №А13-12534/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    «06» ноября2014года
 
город Вологда
 
Дело № А13-12534/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Акимова Алексея Владимировича к индивидуальному предпринимателю Халявину Александру Андреевичу о взыскании 63 994 рублей 41 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей,
 
у с т а н о в и л:
 
    индивидуальный предприниматель Акимов Алексей Владимирович (далее – ИП Акимов А.В.) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением киндивидуальному предпринимателю Халявину Александру Андреевичу (далее – ИП Халявин А.А.) о взыскании 63 994 рублей 41 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 3000 рублей.
 
    Определением суда от 11 сентября 2014 исковое заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору поставки от 28.01.2013.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ИП Акимовым А.В. (поставщик) и ИП Халявиным А.А. (покупатель) заключен договор поставки от 28.01.2013, согласно которому поставщик обязуется поставлять (передавать в собственность) покупателю продукты питания в количестве, ассортименте и по ценам, зафиксированных в товарных накладных и счетах-фактурах, которые являются неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принимать и оплачивать товар на условиях, установленных договором.
 
    Товар поставляется партиями. Стоимость каждой партии указывается в товарных накладных и счетах-фактурах.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора поставки передача каждой партии товара от поставщика покупателю осуществляется на основании накладных, которые подписываются представителями обеих сторон. Со стороны покупателя накладные подписываются материально-ответственными лицами и заверяются печатью или штампом. Представители индивидуальных предпринимателей заверяют накладную подписью.
 
    Приемка товара покупателем подтверждается подписью представителя покупателя в накладной на соответствующую партию товара.
 
    Претензии по количеству и качеству товара принимаются в течение 3 календарных дней  при условии составления покупателем актов, фиксирующих недостачу или не качественность товара (пункты 3.3, 3.4 договора поставки).
 
    Согласно пункту 5.1 договора поставки цена товара определяется по согласованию сторон на момент подачи заявки и фиксируется в товарных накладных и счетах-фактурах. В цену товара включается НДС.
 
    Оплата производится покупателем в рублях в течение 14 дней с момента отгрузки, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика или путем внесения денежных средств в кассу поставщика (пункт 5.3 договора).
 
    Датой оплаты считается день поступления денежных средств на расчетный счет или в кассу поставщика.
 
    Пунктом 7.1 договора поставки предусмотрена ответственность покупателя за несвоевременную оплату товара в виде начисления пени в размере 0,3 % от стоимости неоплаченного товара за каждый календарный день  просрочки платежа.
 
    Стороны договорились разрешать все споры, возникшие в рамках договора поставки, в Арбитражном суде по месту нахождения истца. 
 
    В рамках исполнения договорных обязательств ИП Акимовым А.В. поставлен, а ИП Халявиным А.А, получен товар на общую сумму 89 271 рубль 12 копеек, что подтверждается имеющимися в материалах дела копиями товарных накладных.
 
    Ответчик оплату за поставленный товар произвел не в полном объеме. Сумма задолженности с учетом частично произведенной оплаты на общую сумму 53 915 рублей 09 копеек составляет 35 356 рублей 03 копейки.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 35 356 рублей 03 копеек, неустойки в сумме 28 638  рублей 38 копеек.
 
    В силу статей 309и 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    Пунктом 1 статьи 458 ГК РФ предусмотрено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
 
    Факт поставки ответчику товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 35 356 рублей 03 копеек подтверждаются материалами дела. Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений.
 
    Таким образом, задолженность за поставленный товар на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела составляет 35 356 рублей 03 копейки, документально подтверждена, ответчиком доказательств ее погашения не представлено, как не представлено и возражений по сумме основного долга, в связи с чем, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом на основании пункта 7.1 договора поставки начислены пени за период с 16.07.2013 по 14.04.2014 в общей сумме 28 638 рублей 38 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 3указанного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Представленный истцом расчет пени судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.   
 
    Альтернативный расчет пени, заявления о несоразмерности начисленной суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчик суду не представил.
 
    При указанных обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 28 638 рублей 38 копеек.
 
    Также, истец, в соответствии со статьей 110 АПК РФ заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату юридических услуг, оказанных истцу по договору от 01.03.2014 на общую сумму 3000 рублей.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле (статья 106 АПК РФ).
 
    Часть 2 статьи 110 АПК РФ предусматривает, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения этих расходов. Таким образом, истцу вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу.
 
    В подтверждение факта несения судебных расходов истцом в материалы дела представлены: договор на оказание юридических услуг от 01.03.2014, заключенный между ИП Акимовым А.В. (заказчик) и Кузьминой Н.А. (исполнитель), расходный кассовый ордер от 26.08.2014 № 245.
 
    Согласно условиям договора, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя права и обязанности по оказанию следующих юридических услуг: устные консультации, подготовка письменных заключений, правовая экспертиза представленных заказчиком документов, подготовка претензии, иска, заявлений, ходатайств, представление интересов заказчика в суде, мониторинг хода процесса, анализ альтернатив и выработка рекомендации.
 
    Стоимость оказанных по договору услуг составляет 3000 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается факт оказания Кузьминой Н.А. юридических услуг ИП Акимову А.В.: исковое заявление, расчет пени составлены и подписаны Кузьминой Н.А.
 
    Оказанные услуги были оплачены ИП Акимовым А.В. полностью, что подтверждается расходным кассовым ордером от 26.08.2014 № 245.
 
    Таким образом, материалами дела подтверждаются факты оказания Кузьминой Н.А. юридических услуг и их оплаты ИП Акимовым А.В.
 
    В абзаце 5 пункта 2 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О, Конституционный Суд Российской Федерации разъяснил, что вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.
 
    Кроме того, как указал Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Ответчик не представил доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, факт их несения истцом не опроверг.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, как требует того часть 1 статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что расходы ИП Акимова А.В. в сумме 3000 рублей, понесенные на оплату юридических услуг в связи с обращением в суд с заявлением о взыскании задолженности с ИП Халявина А.А., документально подтверждены, обоснованны и разумны, а, следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Истцом при обращении в суд с исковым заявлением по платежному поручению от 16.07.2014 № 2140 уплачена государственная пошлина в сумме 2679 рублей 79 копеек.
 
    Вместе с тем, государственная пошлина за требование о взыскании задолженности в размере 63 994 рублей 41 копейки составляет 2559 рублей 77 копеек.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в сумме 2559 рублей 77 копеек подлежит взысканию с ответчика в пользу истца,  государственная пошлина в размере 120 рублей  подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Халявина Александра Андреевича (адрес регистации: Ярославская область, г. Гаврилов-Ям, ул. Чапаева, д.9; ОГРН 312760932400031)в пользу индивидуального предпринимателя Акимова Алексея Владимировича(адрес регистрации: Вологодская область, Череповецкий район, п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 102; ОГРН 304352833100193) денежные средства в размере 63 994 рублей 41 копейки, в том числе 35 356 рублей 03 копейки основного долга и 28 638 рублей 38 копеек неустойки, а такжерасходы на оплату юридических услуг в размере 3000 рублей игосударственную пошлину в размере 2559 рублей 77 копеек.
 
    Возвратить индивидуальному предпринимателю Акимову Алексею Владимировичу(адрес регистрации: Вологодская область, Череповецкий район, п. Тоншалово, ул. Рабочая, д. 102; ОГРН 304352833100193)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 120 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 16.07.2014 № 2140 (подлинник платежного поручения остается в материалах дела).
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение десяти дней со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                 Селиванова Ю.В.