Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А13-12524/2018

Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А13-12524/2018Верховный Суд Российской Федерации
ВЕРХОВНЫЙ СУДРОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 307-ЭС19-14318ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва08.05.2020Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Арт-рыба» на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 по делу № А13-12524/2018 Арбитражного суда Вологодской области и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11.02.2020 по тому же делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Арт-рыба» о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 по указанному делу по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗАО Арт-рыба» к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2018 № 35-000075 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,установил:общество с ограниченной ответственностью «ЗАО Арт-рыба» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Новгородской и Вологодской областям (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 25.07.2018 № 35-000075 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).Решением Арбитражного суда Вологодской области от 12.12.2018 заявление общества удовлетворено.Постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2019 решение суда первой инстанции отменено, обществу отказано в удовлетворении заявления.Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 11.06.2019 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 19.02.2019.Верховный Суд Российской Федерации определением от 22.08.2019 № 307-ЭС19-14318 отказал обществу в передаче кассационной жалобы на судебные акты судов апелляционной и кассационной инстанций для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.Общество обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2019.Определением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2019 обществу отказано в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 11.02.2020 оставил без изменения определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2019.Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на определение суда апелляционной инстанции от 22.11.2019 и постановление суда кассационной инстанции от 11.02.2020, в которой просит их отменить.Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.При изучении доводов жалобы и принятых по делу судебных актов таких оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.Как следует из судебных актов, оценив представленные в материалы дела доказательства и приводимые в обоснование заявления о пересмотре постановления суда апелляционной инстанции от 19.02.2019 по вновь открывшимся обстоятельствам доводы общества, применительно к обстоятельствам, являвшимся предметом рассмотрения настоящего спора и послуживших основанием для принятия судебного акта по существу спора, руководствуясь положениями статьей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», суды пришли к выводу об отсутствии оснований для пересмотра судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам. Как установлено судами, при рассмотрении дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ были исследованы доводы общества, касающиеся правомерности отбора проб, достоверности сведений, содержащихся в актах отбора проб, протоколах лабораторных испытаний, относительно нарушения температурного режима, а также целостности упаковки реализуемой продукции, и получили надлежащую правовую оценку. Кроме того, в решении Вологодского городского суда от 14.08.2019 по делу № 12-1277/2019, оставленным без изменения решением Вологодского областного суда от 30.09.2019, нарушений при отборе проб не установлено. При этом суд апелляционной инстанции указал, что недостатки формирования лицом, участвующим в деле, доказательственной базы при рассмотрении спора по существу в суде первой и апелляционной инстанций не могут быть восполнены путем подачи заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Руководствуясь положениями главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды отказали обществу в удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта по вновь отрывшимся обстоятельствам.Обжалуя судебные акты в Верховный Суд Российской Федерации, общество приводит доводы, которые являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных фактических обстоятельств дела, связанных с отсутствием оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.Изложенные обществом доводы направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не отнесено к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.Доводы общества не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.Таким образом, основания для передачи жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судьяопределил:в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.Судья Верховного СудаРоссийской Федерации А.Г.ПершутовСуд:Верховный Суд РФ Истцы:






ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАО АРТ-РЫБА"



ООО "ЗАО Арт-рыба" Ответчики:










Федеральная служба по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям



ФС по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управление Россельхознадзора по Новгородской и Вологодской областям Иные лица:


ИП Воздухов М.Е.



ИП Роздухов М.Е. Последние документы по делу:Определение от 8 мая 2020 г. по делу № А13-12524/2018Определение от 22 августа 2019 г. по делу № А13-12524/2018Показать все документы по этому делу