Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12496/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                     город Вологда               Дело № А13-12496/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» к обществу с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое» о взыскании 67 991 руб. 40 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое»67 991 руб. 40 коп.суммы причиненного вреда в порядке суброгации.
 
    В обоснование искасослался на статьи 15, 931, 965, 1064, 1079  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), также на Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представили.
 
    Ответчик отзыва на иск, возражений, доказательств оплаты не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.03.2013 в 16 часов 00 минут на 1км а/д Чекшино - Тотьма - Никольск, водитель Соколов Юрий Кирович, при управлении автомобилем марки Маз-565877, г.р.з. 3093МВ35, совершил столкновение с автомобилем марки Когель, г.р.з. ВВ429678, под управлением водителя Мясникова Константина Григорьевича.
 
    Согласно справке о ДТП и постановления 35 РР 572761 от 14.03.2013 по делу об административном правонарушении виновным признан водитель Соколов Юрий Кирович.
 
    В результате ДТП автомобиль Когель, г.р.з. ВВ429678 получил повреждения. Сумма ущерба по страховому случаю составила 187 991 рубль 40 копеек, что подтверждается отчетом об оценке №2719/289-10/13.
 
    В связи с тем, что автомобиль Когель, г.р.з. ВВ429678 застрахован в общество с ограниченной ответственностью «Группа ренессанс Страхование»истец выплатил собственнику автомобиля (страхователю) страховое возмещение в сумме 187 991 рубль 40 копеек.
 
    Ответственность виновника ДТП застрахована в об ществе с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» по полису ВВВ №0601281374. Истец обратился в данную страховую компанию за выплатой возмещения в порядке суброгации.
 
    Поскольку установленной законом суммы возмещения в размере 120 000 рублей недостаточно, истец обратился с рассматриваемым иском в суд.
 
    Согласно статье 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    В силу статьи 1 Закона об ОСАГО потерпевшим признается лицо, жизни, здоровью или имуществу которого причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом.
 
    При переходе от страхователя (выгодоприобретателя) к страховщику права требования выплаченной страховщиком суммы страхового возмещения с лица, ответственного за убытки, возмещенные в результате страхования, страховщик по смыслу статей 1 и 12 Закона об ОСАГО становится потерпевшим лицом.
 
    Как следует из пункта 1 статьи 13 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.
 
    Федеральным законом от 01.12.2007 № 306-ФЗ в Закон об ОСАГО внесены изменения, согласно которым статья 12 дополнена пунктом 2.1, предусматривающим определение размера подлежащих возмещению убытков в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. Указанные изменения вступили в законную силу с 01.03.2008.
 
    Статьей 5 Закона об ОСАГО установлено, что порядок реализации определенных настоящим законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования. Правила обязательного страхования наряду с другими положениями включают в себя порядок определения размера подлежащих возмещению убытков и осуществления страховой выплаты.
 
    Пунктом 3 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Судом установлено, что лицом, виновным в причинении ущерба, является водитель автомобиля Маз-565877, г.р.з. 3093МВ35. Автомобиль принадлежит ответчику.
 
    Сумма ущерба согласно представленному отчету об оценке составляет 187 991 рубль 40 копеек.
 
    Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещено истцу 120 000 рублей. Таким образом, требования истца составляют 67 991 рубль 40 копеек.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчику определением арбитражного суда от 09.09.2014 предлагалось представить суду доказательства погашения долга. Данные документы представлены не были.
 
    В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    На основании изложенного иск подлежит удовлетворению.
 
    В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
    
взыскать собщества с ограниченной ответственностью «Вологодское мороженое»(ОГРН 1033500071505; Вологодская область, г. Вологда,) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование»(ОГРН 1027739506233; г. Москва) 67 991 рубль 40 копеек основного долга; кроме того, 2 719 рублей 66 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова