Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12486/2014

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября   2014 года             город Вологда                 Дело №А13-12486/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи  Кургина А.Ф., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к открытому акционерному обществу  «Северсталь» о взыскании 61 085   руб. 00 коп.,
 
 
    у с т а н о в и л :
 
 
    открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН 1037739877295, место нахождения г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, далее - ОАО «РЖД», истец) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Северсталь» (ОГРН 1023501236901, место нахождения Вологодская область, г. Череповец, ул. Мира, 30, далее - ОАО «Северсталь», ответчик) о взыскании   61 085   руб. 00 коп. штрафа за невыполнение принятых железной дорогой заявок на перевозку грузов в июне 2014 года с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Северсталь» по станции Колпино  Северной железной дороги.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на договор на выполнение работ и оказание, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов № 8Д12-002/11 от 17 января 2011 года и статьи 11, 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее УЖТ РФ).
 
    Стороны, извещенные надлежащим образом о принятии искового заявления к производству, не направили возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    ОАО «Северсталь» в отзыве просит штраф на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить, как явно несоразмерный последствиям нарушения обязательства, сославшись на ставкурефинансирования ЦБ РФ по статье 395 ГК РФ в размере 8,25 процентов годовых и плату за пользование вагонами в меньшем размере, чем предъявленный штраф.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор № 8Д12-002/11 от 17.01.2011 на выполнение работ и оказание услуг, в том числе транспортно-экспедиционных, при организации перевозок грузов.
 
    В соответствии со статьей 11 УЖТ РФ между ОАО «Российские железные дороги» и ОАО «Северсталь» были согласованы заявки на перевозку грузов с подачей вагонов на железнодорожный путь необщего пользования ОАО «Северсталь» по станции Колпино, которые ответчиком в полном объеме не выполнены, что подтверждено учетными карточками, перечисленными в исковом заявлении (л.д. 4-5) и учетными карточками.
 
    В связи с невыполнением принятых заявок ответчику, на основании учетных карточек начислен штраф в сумме 61 085 руб. 00 коп.
 
    В силу статьи 794 ГК РФ перевозчик за неподачу транспортных средств для перевозки груза в соответствии с принятой заявкой (заказом) или иным договором, а отправитель за непредъявление груза либо неиспользование поданных транспортных средств по иным причинам несут ответственность, установленную транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Основаниями для возникновения ответственности грузоотправителя за невыполнение принятой заявки, согласно статье 94 УЖТ,  являются: неиспользование поданных вагонов, контейнеров, неподача их перевозчиком по причинам, зависящим от грузоотправителя, отказ грузоотправителя от предусмотренных заявкой вагонов, контейнеров.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом МПС России от 18 июня 2003 года № 43, зарегистрированных в Минюсте России 23.06.2003 № 4817, основанием для начисления штрафов являются транспортная железнодорожная накладная, ведомости подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. Порядок ведения и оформления учетной карточки для учета выполнения заявки на перевозку грузов определяют Правила составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов, утвержденные Приказом МПС России от 16 июня 2003 года № 20. В соответствии с пунктом 3 Правил, учетная карточка ведется уполномоченным представителем перевозчика отдельно по каждому грузоотправителю на основании согласованной перевозчиком заявки. Учетная карточка подписывается перевозчиком и грузоотправителем соответственно в графах 24-25 учетной карточки по окончании каждых отчетных суток либо суток, установленных для погрузки грузов в соответствии с принятой заявкой. При несогласии грузоотправителя со сведениями, указанными в учетной карточке, грузоотправитель подписывает учетную карточку с отметкой «С разногласиями». В этом случае грузоотправитель должен представить перевозчику в письменном виде документ, с изложением причин несогласия со сведениями в учетной карточке не позднее следующих суток. В случае не подписания грузоотправителем учетной карточки, перевозчик составляет акт общей формы в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.
 
    На день рассмотрения спора штраф ответчиком не перечислен.
 
    В соответствии с пунктом 36 Постановления Пленума ВАС РФ № 30 от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» суд  вправе, на основании статьи 333 ГК РФ, уменьшить штраф.
 
    В данном, конкретном случае, суд считает, что предъявленный железной дорогой штраф явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.
 
    Предъявленный истцом штраф превышает проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ. 
 
    Пунктом 42 Постановления Пленума ВС РФ № 6 и Постановления Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснено, что при оценке последствий нарушения обязательства судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства (цена договора, работ, услуг, сумма договора и т. д.).
 
    При таких обстоятельствах дела и принимая во внимание явную несоразмерность предъявленного штрафа последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить взыскиваемый штраф до суммы 40 000 руб. 00 коп. В остальной части иска следует отказать.
 
    Согласно пункту 9 постановления Пленума № 81, если размер заявленной неустойки снижен арбитражным судом по правилам статьи 333 ГК РФ на основании заявления ответчика, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.
 
    В связи с удовлетворением исковых требований расходы по государственной пошлине подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме без учета уменьшения судом штрафа в сумме 2000 руб. 00  коп. В соответствии со статьей 110 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерациигосударственная пошлина в сумме 443  руб. 40   коп. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счёт ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражногопроцессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Северсталь» в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги»  40 000  руб. 00 коп. штрафа и 2000  руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    В остальной части иска отказать.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Северсталь»  в доход федерального бюджета 443  руб. 40 коп. государственной пошлины.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                           А.Ф. Кургин