Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12462/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
    Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                  город Вологда                  Дело № А13-12462/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Ковшиковой О.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению закрытого акционерного общества «АллМАЗ» о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» 247 028 рублей 38 копеек,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    закрытое акционерное общество «АллМАЗ» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» 247 028 рублей 38 копеек, в том числе 94 903 рубля задолженности за поставленный товар и 152 125 рублей 38 копеек неустойки.
 
    Лица, участвующие в деле, извещены о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
 
    В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки от 05.11.2013 № 48/13.
 
    Ответчик в отзыве на заявление от 26.09.2014 № 647 (лист дела 92) указал на отсутствие финансовой возможности своевременных расчетов с поставщиками и признал наличие задолженности перед истцом в сумме 94 903 рублей, не согласившись с размером неустойки за просрочку оплаты товара.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) иответчиком (покупатель) заключен договор поставки от 05.11.2013 № 48/13(листы дела 58 и 59), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется передать, а покупатель принять и оплатить поставляемый товар (автомобильные запасные части) на условиях названного договора. Поставка осуществляется отдельными партиями по ценам, ассортименту и в количестве, соответствующим заказам покупателя, согласованным с поставщиком.
 
    В силу пункта 5.4 договора 100% стоимости товара оплачиваются в течение 30 календарных дней с момента получения товара согласно пункту 3.4 договора.
 
    Датой поставки товаров считается дата подписания уполномоченным представителем покупателя накладной о приемке товаров или иного учетного документа, подтверждающего факт получения товаров покупателем или грузополучателем (пункт 3.4).
 
    По товарным накладным от 08.11.2013 № 3708, от 11.11.2013 № 3758, от 12.11.2013 № 3767, от 18.11.2013 № 3856, от 22.11.2013 №№ 3913, 3914, от 27.11.2013 № 3972, от 28.11.2013 № 3983, от 02.12.2013 № 4037, от 09.12.2013 № 4093, от 12.12.2013 № 4139, от 13.12.2013 № 4159 (листы дела 60-79) ответчиком от истца получен товар на общую сумму 294 903 рубля.
 
    Оплата товара, полученного по указанным товарным накладным, ответчиком произведена частично. Задолженность за поставленный товар составляет 94 903 рубля.
 
    Поскольку обязательства по оплате товара в сумме 94 903 рублей ответчиком не исполнены, истец обратился с иском в суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    В данном случае факт поставки товара и наличие задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела. Доказательств обратного, возражений по существу исковых требований ответчиком не представлено.
 
    При таких обстоятельствах основной долг в размере 94 903 рублей подлежит взысканию в полном объеме.
 
    Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно пункту 7.1 договора в случае несвоевременной оплаты за поставленные по договору товары, покупатель обязан по письменному требованию поставщика оплатить ему 0,5 процента от суммы неоплаченных товаров за каждый день просрочки в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Данное условие соответствует положениям статьи 330 ГК РФ и является соглашением сторон о взыскании неустойки.
 
    За просрочку оплаты товара ответчику начислена неустойка в общей сумме 152 125 рублей 38 копеек.
 
    Проверив расчет неустойки (лист дела 6), суд установил, что истец неверно определил период просрочки оплаты товара по товарным накладным №№ 3983 и 4037.
 
    В силу статьи 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало, следовательно, начисление неустойки должно производиться со дня, следующего за днем окончания срока исполнения денежного обязательства (в данном случае 30 календарных дней с момента передачи товара).
 
    Статьей 193 ГК РФ предусмотрено, что если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший день.
 
    Так, по товарной накладной от 28.11.2013 № 3983 срок оплаты наступил 30.12.2013 с учетом того, что 28.12.2013 и 29.12.2013 – выходные дни, следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь с 31.12.2013 (а не с 29.12.2013 как указано истцом), количество дней просрочки за период с 31.12.2013 по 19.08.2014 составит 232 дня, сумма пеней – 4361 рубль 60 копеек (3760 рублей х 0,5% х 232 дня); по товарной накладной от 02.12.2013 № 4037 срок оплаты наступил 09.01.2014 (первый рабочий день в 2014 году), следовательно, период просрочки исполнения обязательства начинает течь с 10.01.2014 (а не с 03.01.2014), количество дней просрочки за период с 10.01.2014 по 19.08.2014 составит 222 дня, сумма пеней – 28 632 рубля 45 копеек (25 795 рублей х 0,5% х 222 дня).
 
    По остальным товарным накладным расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.
 
    При таких обстоятельствах общая сумма неустойки составит 151 184 рубля 95 копеек (445,31 + 5527,98 + 24306,97 + 2276,10 + 997,20 + 8461,64 + 34196,40 + 15930 + 352,50 + 4361,60 + 28632,45 + 16927,50 + 4828,95 + 3940,35).
 
    В соответствии со статьей 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    С учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 года № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации», соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    В отзыве на исковое заявление ответчик указал на отсутствие финансовой возможности своевременных расчетов с поставщиками, а также на несоразмерность неустойки, превышение ее размера над суммой основного долга, в связи с чем просил снизить размер взыскиваемой неустойки исходя из учетной ставки Банка России 8,25%.
 
    В силу статьи 421 ГК РФ юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
 
    Одним из основных условий проявления свободы договора является предоставление сторонам возможности самостоятельно устанавливать его условия. Ответчик, заключив с истцом договор поставки, добровольно принял на себя обязательства по уплате неустойки в случае просрочки оплаты, размер неустойки определен договором. Договор подписан сторонами, претензий относительно условий, в том числе о размере неустойки у ответчика не имелось.
 
    В данном случае из материалов дела следует, что ответчик допустил просрочку оплаты товаров истцу, доказательств, позволяющих установить фактическую невозможность своевременной оплаты, ответчиком не представлено.
 
    Учитывая значительную отсрочку платежа, предоставленную ответчику (30 календарных дней), подлежащая взысканию сумма является справедливой, достаточной и соразмерной, с учетом того, что она служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства по оплате долга.
 
    Поскольку объективных оснований для уменьшения неустойки ответчиком не приведено, явная ее несоразмерность последствиям нарушения обязательств судом не установлена, суд не находит оснований для уменьшения неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, всего взысканию с ответчика подлежат 246 087 рублей 95 копеек, в том числе 94 903 рубля задолженности за поставленный товар и 151 184 рубля 95 копеек неустойки.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ, что составляет 7910 рублей 77 копеек.
 
    Истец также просил суд взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей.
 
    В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Статьей 106 АПК РФ определено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в частности, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Между истцом (заказчик) и Лопатиной Ириной Евгеньевной (исполнитель) заключен договор на оказание юридических услуг в арбитражном суде от 20.08.2014 (листы дела 87 и 88), согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в арбитражном суде по иску к ответчику о взыскании по договору поставки от 05.11.2013 № 48/13.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора с учетом соглашения от 10.09.2014 (лист дела 97) стоимость услуг исполнителя определяется следующим образом:
 
    изучить представленные заказчиком документы и проинформировать заказчика о возможных вариантах разрешения спорного вопроса – бесплатно;
 
    подготовить необходимые документы в арбитражный суд, в том числе исковое заявление, возражения и иные документы, и осуществить представительство интересов заказчика в суде первой инстанции – 10 000 рублей, представление интересов в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций при необходимости – 5000 рублей;
 
    предъявлять исполнительные документы в банк и иные уполномоченные органы – 500 рублей.
 
    Материалами дела подтверждается подготовка исполнителем искового заявления, расчета неустойки, а также ведение им дела в суде первой инстанции путем представления документов, запрошенных определением суда от 09 сентября 2014 года (листы дела 4 и 5, 6, 94 и 98). Для составления искового заявления исполнителю требуется изучить и подготовить необходимые документы.Доказательства оказания исполнителем юридических услуг в иных формах истцом не представлены.
 
    Совокупность перечисленных доказательств свидетельствует о документальной подтвержденности оказания исполнителем заказчику юридических услуг только по изучению и подготовке необходимых документов, составлению искового заявления и представлению интересов заказчика в суде первой инстанции путем подписания соответствующих документов. Стоимость данных услуг составляет 10 000 рублей.
 
    В подтверждение оплаты услуг представителя в указанном размере истцом представлено платежное поручение от 26.08.2014 № 397 на (лист дела 89).
 
    Учитывая положения части 2 статьи 110 АПК РФ, предусматривающей взыскание арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, судебных расходов в разумных пределах, объем проделанной поверенным работы, приняв во внимание степень сложности дела, время, необходимое для подготовки документов, объем и качество оказанных услуг, обоснованными, разумными и соразмерными в данном случае являются расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей.
 
    В связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы на оплату услуг представителя подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований на основании статьи 110 АПК РФ, что составляет 4980 рублей 97 копеек. В удовлетворении остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя следует отказать.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167 – 171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    взыскать с муниципального унитарного предприятия муниципального образования «Город Вологда» «Вологдазеленстрой» в пользу закрытого акционерного общества «АллМАЗ» 246 087 рублей 95 копеек, в том числе 94 903 рубля задолженности за поставленный товар и 151 184 рубля 95 копеек неустойки, а также 7910 рублей 77 копеек в возмещение расходов по уплате государственной пошлины и 4980 рублей 97 копеек в возмещение расходов на оплату услуг представителя.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                   О.С. Ковшикова