Дата принятия: 05 ноября 2014г.
Номер документа: А13-12457/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
05 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-12457/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Федотова Павла Альбертовича к обществу с ограниченной ответственностью «Леол» о взыскании задолженности в сумме
22 234 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.,
у с т а н о в и л :
индивидуальный предприниматель Федотов Павел Альбертович (ОГРНИП 304352830900496, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Леол» (ОГРН 1063528064632, далее – ответчик)о взыскании задолженности в сумме 22 234 руб. 63 коп., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Определение от 05 сентября 2014 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судьей Баженовой Ю.М. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Лудковой Н.В. в очередном трудовом отпуске. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является заменой судьи.
Истец извещен о принятии заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.
Почтовое уведомление о направлении ответчику определения суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 05 сентября 2014 года по известному суду адресу ответчика возвращено в суд почтовым отделением с отметкой «истек срок хранения». При таких обстоятельствах в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 АПК РФ без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком поставленной продукции в сумме 22 234 руб. 63 коп. Исковые требования общества основаны на положениях статей 9, 11, 15, 307, 310, 393, 432, 454, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования истца подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, письменный договор поставки между сторонами не заключен. Вместе с тем, между истцом и ответчиком сложились отношения по поставке товара, регулируемые параграфом 3 главы 30 ГК РФ. Истцом поставлен ответчику товар на сумму 25 508 руб. 84 коп. по товарным накладным от 14.05.2012 № ПП-0003245, № ПП-0003246, № ПП-0003247, от 21.05.2012 № ПП-0003435, от 21.05.2012 № ПП-0003436, № ПП-0003438, № ПП-0003439, № ПП-0003440, от 30.05.2012 № ПП-0003759, № ПП-0003760, № ПП-0003761, от 27.06.2012 № ПП-0004629, от 27.06.2012 № ПП-0004630, № ПП-0004631, от 11.07.2012 № ПП-0005152, № ПП-0005153, № ПП-0005154 (л.д. 17, 19-20, 22, 24, 26, 28, 30-31, 33, 35, 37-38, 40, 42, 44-45, 47, 49, 51, 53).
Факт получения ответчиком товара подтверждается наличием в указанных накладных подписей уполномоченного лица ответчика на получение товара и печатей ответчика. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.
Оплата товара, полученного по указанным накладным, произведена ответчиком частично, задолженность составила 22 234 руб. 63 коп.
В соответствии со статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 октября 1997 года № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки» при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его сторонынаступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).
Необходимо также иметь в виду, что конкретный срок проведения расчетных операций применительно к различным формам расчетов должен быть определен Центральным банком Российской Федерации, но предельный срок не должен превышать двух операционных дней в пределах одного субъекта Российской Федерации и пяти операционных дней в пределах Российской Федерации (статья 80 Закона Российской Федерации «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)»).
С учетом приведенных норм в рассматриваемом случае товар подлежал оплате непосредственно после его получения по истечении двух операционных дней.
Обязательства по своевременной оплате поставленного товара ответчиком надлежащим образом не исполнены.
Сумма задолженности за поставленный товар составляет 22 234 руб. 63 коп.
Доказательств обратного и возражений по существу предъявленных истцом требований в указанной части ответчиком не представлено.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил.
В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые сторона ссылается в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах основной долг в сумме 22 234 руб. 63 коп. на дату рассмотрения дела документально подтвержден, ответчиком размер задолженности не оспорен, доказательств полного или частичного погашения взыскиваемой суммы не представлено, в связи с чем требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со статьей 309 ГК РФ.
В связи с удовлетворением исковых требований расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 АПК РФподлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Леол» в пользу индивидуального предпринимателя Федотова Павла Альбертовича основной долг в сумме 22 234 руб. 63 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.В. Лудкова
