Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-12422/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-12422/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лукенюк О.И., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон материалы дела по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440) к обществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (ОГРН 1073528005737) о взыскании 4799 руб. 18 коп.,
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440; далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» (ОГРН 1073528005737; далее – Общество) о взыскании 4799 руб. 18 коп., в том числе 4738 руб. 37 коп. неосновательного обогащения за фактическое использование земельного участка за период с 01.07.2013 по 31.03.2014, 60 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период 27.06.2014 по 22.08.2014.
Свои требования истец основывает на статьях 309, 310, 395, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статье 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ).
Определением суда от 05 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, вручено истцу, о чем свидетельствуют отметка напочтовом уведомлении.
Ответчик считается надлежащим образом уведомленным о принятии искового заявления к производству.
Определение суда о принятии искового заявления к производству суда и рассмотрении его в порядке упрощенного производства, направленное ответчику по всем известным суду адресам, в том числе по юридическому адресу, не измененному на день рассмотрения дела, возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением.
Поскольку на конверте органом почты проставлены отметка о двукратной неудачной попытке вручить ответчику данное почтовое отправление и оставлении ему уведомлений о необходимости явки на почту за данным почтовым отправлением, то в соответствии с пунктами 20.15-20.17, 21.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП «Почта России» от 17.05.2012 № 114-п, суд считает правомерным последующий возврат невостребованного почтового отправления с отметкой «Судебное» по истечении 7 дневного срока его хранения.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не воспользовался.
Дело рассмотрено по правилам главы 29 «Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства» АПК РФ.
Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Как следует из материалов дела, и установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2011 по делу №А13-9453/2011 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) подписан договор аренды № 11021 от 04.04.2008, в соответствии с которым ответчику передан во временное пользование по акту приема-передачи от 04.04.2008 земельный участок площадью 2000 кв. м., с кадастровым номером 35:21:0503001:0012, расположенный по адресу: город Череповец, улица Рыбинская, дом 64, сроком по 22.03.2009.
К договору сторонами было заключено дополнительное соглашение от 09.10.2009 о продлении срока аренды по 21.03.2010.
Арендатор обязался оплачивать арендную плату в размере и сроки, согласованные сторонами в разделе 3 договора.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 11.11.2011 по делу № А13-9453/2011 с ответчика в пользу Комитета по управлению имуществом городаЧереповца с перечислением в бюджет соответствующего уровня взыскано 23 081 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 30.09.2011. На ответчика возложена обязанность освободить земельный участок площадью 2000 кв. м. с кадастровым номером 35:21:0503001:0012 по адресу: город Череповец, улица Рыбинская, дом 64 и передать его по акту Комитету по управлению имуществом города Череповца в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.
Решение суда вступило в законную силу.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от 20.02.2014 по делу № А13-12547/2013 с Общества в пользу Комитета взысканазадолженность по арендной плате в размере 41 562 руб. 55 коп. за период с 01.10.2011 по 01.06.2013.
В период с 01.07.2013 по 31.03.2014 (дата подписания акта приема-передачи взыскателю имущества) Общество продолжало пользоваться вышеуказанным земельным участком.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременному внесению арендной платы и неисполнение обязанности по освобождению земельного участка во внесудебном порядке послужило основанием для обращения истца с иском в суд.
В период с 01.07.2013 по 31.03.2014 Общество осуществляло пользование земельным участкомс кадастровым номером 35:21:0503001:0012 по адресу: город Череповец, улица Рыбинская, дом 64.
Комитет направил в адрес ответчика письмо от 23.05.2014 № 08-01-31/3595 с предложением подписать соглашения об использовании земельного участка за период с 01.07.2013 по 31.03.2013.
По акту приема-передачи взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе от 31.03.2014 ответчик передал Комитету земельный участок кадастровым номером 35:21:0503001:0012 по адресу: город Череповец, улица Рыбинская, дом 64.
Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом.
В силу статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Согласно статье 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным, порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.
Расчет арендной платы произведен истцом в соответствии с постановлением Правительства Вологодской области от 17.12.2012 №1499, а также Постановления Мэрии г. Череповца от 25.12.2013 N 6263, судом проверен и признан верным.
Факт передачи земельного участка в пользование ответчика подтвержден актом приема-передачи от 04.04.2008, установлен вступившим в законную силу судебным актом.
Доказательств погашения задолженности по арендной плате ответчиком не представлено.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон. Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в судне представил.
В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
На основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения
Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, возражений против исковых требований не заявил, доказательств уплаты арендной платы не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга подлежатудовлетворению.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 81 коп.
За просрочку оплаты истцом в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 81 коп. за период за период с 27.06.2014 по 22.08.2014. Расчет процентов судом проверен и принят.
На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Таким образом, исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме.
Истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с этим на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» в пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 4738 руб. 37 коп. неосновательного обогащения, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60 руб. 81 коп.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БетонСтрой» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Решение суда подлежит немедленному исполнению.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
Судья О.И.Лукенюк
