Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12414/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    05 ноября 2014 года                     город Вологда               Дело № А13-12414/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спектр» к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Камчугская основная общеобразовательная школа» о взыскании 95 374 руб., 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Спектр» (далее – Общество)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с муниципального бюджетного образовательного учреждения «Камчугская основная общеобразовательная школа» (далее – Учреждение)95 374 руб., кроме того, 5 000 руб. судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.
 
    В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 307, 309, 310, 711, 771 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом, возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представили.
 
    Ответчик отзыва на иск, возражений, доказательств оплаты не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Материалами дела подтверждается следующее.
 
    Между Обществом(подрядчик) и Учреждением(заказчик) был заключен договор подряда от 16.08.2013.
 
    Согласно договору подряда от 16.08.2013 подрядчик обязался выполнить работы по ремонту спортзала муниципального бюджетного образовательного учреждения «Камчугская основная общеобразовательная школа», а заказчик принял на себя обязательство по приемке и оплате выполненных работ по договору.
 
    Факт выполнения работ по договору подтверждается подписанными ответчиком без возражений и замечаний актом о приемке выполненных работ от 30.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2013. Стоимость неоплаченных ответчиком работ по договору 16.08.2013 составляет 95 374 рубля.
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, по которому числится задолженность ответчика перед истцом в размере 95 374 рубля.
 
    Наличие задолженности ответчика перед истцом послужило основанием для рассматриваемого искового заявления.
 
    Согласно статье 702 ГК РФ заказчик должен принять выполненную работу и уплатить обусловленную договором цену. Заказчик принял выполненную работу, следовательно, у него возникло денежное обязательство по ее оплате.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
 
    Имеющимися в материалах дела договором от 16.08.2013, подписанными ответчиком без возражений и замечаний актом о приемке выполненных работ от 30.08.2013, справкой о стоимости выполненных работ и затрат от 30.08.2013, актом сверки взаимных расчетовподтверждается факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 95 374 рубля.
 
    Доказательства погашения указанной задолженности ответчиком в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчику определением арбитражного суда от 08 сентября 2014 года предлагалось представить суду отзыв на исковое заявление с правовым и документальным обоснованием своей позиции, доказательства погашения долга. Данные документы представлены не были.
 
    В соответствии со статьей 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 95 374 рубля. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам; расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте; расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей); другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с частью второй статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, поэтому заявление о взыскании судебных расходов подлежит рассмотрению в рамках настоящего дела.
 
    Право на взыскание судебных расходов возникает при условии фактического осуществления затрат, получателем которых являются представители, участвующие в рассмотрении дела.
 
    Факт несения истцом судебных расходов в сумме 5 000 рублей на оплату услуг представителя подтверждается договором на оказание юридических услуг от 20.08.2014 №20, актом от 21.08.2014 №31, счетом от 20.08.2014 №32, платежным поручением от 21.08.2014 №332.
 
    Таким образом, размер понесенных истцом расходов на представителя доказан и документально подтвержден, ответчиком не оспорен. Судебные расходы на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,176, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
    
взыскать смуниципального бюджетного образовательного учреждения «Камчугская основная общеобразовательная школа»(ОГРН 1023501493685; Вологодская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр»(ОГРН 1043500601616; Вологодская обл.) 95 374 рубляосновного долга; кроме того, 3 814 рублей 96 копеек в возмещение расходов на оплату государственной пошлины и 5 000 рублей судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                    Н.А. Колтакова