Дата принятия: 30 октября 2014г.
Номер документа: А13-12413/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
30 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-12413/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Шумковой И.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022901217261) к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2» (ОГРН 1043500680277) о взыскании 199 776 руб. 16 коп.,
у с т а н о в и л:
общество с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» (ОГРН 1022901217261, далее – истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2» (ОГРН 1043500680277, далее – ответчику) о взыскании 11 000 руб. в том числе: 10 000 руб. основного долга, 1 000 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.В обоснование заявленных требований истец сослался на наличие задолженности и на статьи 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Истец 11.09.2014 направил в суд заявление об увеличении исковых требований просит взыскать 199 776 руб. 16 коп.,в том числе: 193 394 руб. 15 коп. основного долга, 6 382 руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
Уточнение заявленных требований принято судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Определением суда от 03 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом в соответствии со статьей 123 АПК РФ, возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск не воспользовался.
Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 АПК РФ.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 05 марта 2012 года в адрес ООО «Вельский деревообрабатывающий комбинат» поступило письменное ходатайство от ООО «СМУ-2» с просьбой оплатить задолженность по электроэнергии в размере 193 394 руб. 15 коп. перед Вельским отделением Вельского МРО ОАО «Архангельская сбытовая компания».
Факт оплаты задолженности за электроэнергию за производственную базу ООО «СМУ-2» на сумму 193 394 руб. 15 коп. подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам от 02.05.2012 № В01-К1-001706 на сумму 70 000 руб., № В01-К1-001707 на сумму 70 000 руб., № В01-К1-001708 на сумму 53 394 руб. 15 коп.
В претензии от 09.04.2014 № 208, направленнойответчику, истец потребовал оплаты задолженности в сумме 193 394 руб.15 коп.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату денежных средств в суд не представил.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании задолженности в сумме 193 394 руб. 15 коп. подлежат удовлетворению.
Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерности удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
За просрочку оплаты истцом в соответствии с правилами статьи 395 ГК РФ начислены ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 382 руб. 01 коп. за период с 07.04.2014 по 29.08.2014. Расчет процентов судом принят.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 000 руб.подлежат возмещению за счет ответчика. С увеличенной суммы исковых требований государственная пошлина в сумме 4 993 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета за счет ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2» в пользуобщества с ограниченной ответственностью «Вельский деревообрабатывающий комбинат» 199 776 руб. 16 коп. в том числе: 193 394 руб. 15 коп. основного долга, 6 382руб. 01 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СМУ-2»в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 993 руб.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
Судья И.В.Шумкова
