Решение от 28 октября 2014 года №А13-12412/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    «28» октября 2014 года                 город Вологда         Дело №А13-12412/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе: судьиСеливановой Ю.В., при ведении протокола судебного заседаниясекретарем судебного заседания Борисовой А.В.,рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект» к обществу с ограниченной ответственностью «Техно-Арк» о взыскании 932 408  рублей 67 копеек,
 
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «МеталлКомплект»  (далее – ООО «МеталлКомплект»)обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском кобществу с ограниченной ответственностью «Техно-Арк» (далее – ООО «Техно-Арк») о взыскании 932 408  рублей 67 копеек.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по договору поставки от 18.04.2012 № ДП-04/04.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили.
 
    В ходатайстве от 24.10.2014 истец просит рассмотреть исковое заявление в отсутствие своего представителя, указывает что поддерживает заявленные требования в полном объеме.
 
    Отзыв от ответчика не поступил.
 
    Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат  удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, между ООО «МеталлКомплект»и ООО «Техно-Арк»заключен договор поставки от 18.04.2012 № ДП-04/04 (далее – договор поставки), в соответствии с которым поставщик обязуется поставить  покупателю продукцию производственно-технического назначения, ассортимент, количество и цена, которой определяются в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а покупатель обязуется принять и оплатить указанную продукцию.
 
    Отгрузка и приемка продукции оформляется актом приема-передачи продукции и товарной накладной, которая подписывается представителями поставщика и покупателя. Полномочия представителя покупателя подтверждаются печатью организации в накладной или доверенностью, которая передается поставщику (пункт 2.7 договора).
 
    В соответствии с пунктом 2.8 датой поставки считается либо дата штемпеля станции отправления о приеме груза к перевозке, либо дата расходных документов поставщика с отметкой покупателя о приеме товара.
 
    Согласно пункту 4.1 договора поставки оплата продукции возможна в порядке предоплаты или оплаты с отсрочкой платежа. Отсрочка платежа возможна на срок не более 20 банковских дней с даты поставки продукции.  
 
    Договором поставки предусмотрена ответственность покупателя за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору в виде пени в размере 0,1 % от суммы поставки за каждый день просрочки.
 
    В рамках досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлено претензионное письмо от 24.02.2014 с предложением в добровольном порядке в десятидневный срок погасить задолженность в общей сумме 595 048 рублей 78 копеек, а также оплатить пени, предусмотренные п. 5.2.2 договора. Претензия оставлена ответчиком без ответа.
 
    Во исполнение договорных обязательств истцом многократно поставлялась в адрес ответчика продукция, оплата которой производилась частями и не в полном объеме, без указания конкретной поставки, по которой произведена оплата.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате за ответчиком образовалась задолженность в сумме 595 048 рублей 78 копеек.
 
    Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в размере 595 048 рублей 78 копеек, пени в общей сумме 337 359 рублей 91 копейки.
 
    В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 486 ГК РФ, покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора.
 
    В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.
 
    Пунктом 3 статьи 486 ГК РФ предусмотрено право продавца потребовать от покупателя оплаты товара в случае, если покупатель своевременно не оплачивает переданный по договору товар.
 
    Статьями 506, 516 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить поставленный товар с соблюдением установленных договором порядка и формы расчетов, а также право поставщика потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае их неоплаты последним.
 
    Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.
 
    На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на  которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате в суд не представил. Возражений относительно факта и сроков поставки, расчетов суммы задолженности за поставленный товар, размера неустойки  ответчиком также не заявлено.
 
    Факт поставки ответчику товара и факт наличия задолженности по его оплате в сумме 595 048 рублей 76 копеек подтверждаются актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2013-03.06.2013, подписанного сторонами и заверенного их печатями. Факт получения товара ответчиком подтверждается товарными накладными, подписанными представителем ответчика без замечаний и возражений, имеющими оттиск печати ООО «Техно-Арк».
 
    Таким образом, задолженность за поставленный товар на момент обращения с иском в суд и рассмотрения дела составляет 595 048 рублей 76 копеек, документально подтверждена, ответчиком доказательств ее погашения не представлено, как не представлено и возражений по сумме иска, в связи с чем данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца
 
    В связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств истцом на основании пункта 5.2 договора поставки начислены пени в общей сумме 337 359 рублей 91 копейки.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора, ответчиком не оспорен.
 
    Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Как разъяснено в пунктах 1, 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации» соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Согласно пункту 3 названного постановления заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    В рассматриваемом случае ответчик о снижении неустойки не заявил, доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представил, в связи с чем, у суда отсутствуют основания для ее уменьшения.
 
    При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в сумме 337 359 рублей 91 копейки. 
 
    В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством о налогах и сборах.
 
    Пунктом 1 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при подаче исковых заявлений имущественного характера при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей  государственная пошлина составляет 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
 
    Следовательно, государственная пошлина по настоящему делу составляет 21 648 рублей 17 копеек.
 
    При принятии искового заявления к производству истцу в соответствии со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    На основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    В соответствии с разъяснениями пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» в случае удовлетворения заявленных требований, государственная пошлина по которым не была уплачена в виду действия отсрочки по уплате государственной пошлины, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ.
 
    Таким образом, государственная пошлина в размере 21 648 рублей 17 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.
 
    Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
    р е ш и л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Арк» (место регистрации: Вологодская область, г. Череповец, ул. Чкалова, д. 31, кв. 12; ОГРН 1093528003073) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Металлокомплект» ( место регистрации: Вологодская область, г. Череповец, ул. Раахе, д. 4; ОГРН 1057602333436) денежные средства в размере 932 408 рублей 69 копеек, в том числе 595 048 рублей 78 копеек основного долга, 337 359 рублей 91 копейку пени.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Техно-Арк» (место регистрации: Вологодская область, г. Череповец, ул. Чкалова, д. 31, кв. 12; ОГРН 1093528003073) в федеральный бюджет государственную пошлину в сумме 21 648 рублей 17 копеек.
 
    Решение суда может быть обжаловано  в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия судебного акта.
 
 
    Судья                                                                                                 Ю.В. Селиванова