Решение от 05 ноября 2014 года №А13-12407/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
     
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
    
05 ноября 2014 года                      город Вологда              Дело № А13-12407/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 05.08.2014 № 54,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» (ОГРН 1027700485757, далее – заявитель, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области (ОГРН 1023500877058, далее – управление) от 05.08.2014 № 54 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
 
    Определение от 08 сентября 2014 года о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства вынесено судьей Баженовой Ю.М. в порядке взаимозаменяемости в связи с нахождением судьи Лудковой Н.В. в очередном трудовом отпуске. Совершение процессуальных действий в случаях, не терпящих отлагательств, в том числе принятие заявления и возбуждение производства по делу, одним судьей вместо другого в порядке взаимозаменяемости в силу пункта 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является заменой судьи.
 
    В обоснование предъявленных требований заявитель сослался на несоответствие оспариваемого решения требованиям Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон о страховых взносах), нарушение прав и законных интересов заявителя.
 
    Управление в отзыве на заявление (л.д. 50-52) предъявленные требования не признало, считает оспариваемое решение соответствующим требованиям законодательства и не нарушающим права и законные интересы заявителя. 
 
    Исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, на основании решения заместителя начальника управления от 21.04.2014 № 54 (л.д. 76-77) управлением проведена выездная проверка учреждения по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования за период с 01.01.2012 по 31.12.2013.
 
    По результатам проверки управлением составлен акт от 03.07.2014 № 54 (л.д. 18-27) и принято решение от 05.08.2014 № 54 (л.д. 53-56), которым учреждение привлечено к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах, в виде штрафа в сумме 767 руб. 44 коп. Указанным решением заявителю доначислено и предложено уплатить недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2265 руб. 50 коп. и пени в размере 96 руб. 43 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 849 руб. 55 коп. и пени в размере 37 руб. 95 коп., недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 722 руб. 14 руб. и пени в размере 30 руб. 73 коп.
 
    Основанием для начисления указанных сумм послужил вывод управления о занижении в проверяемом периоде учреждением базы для начисления страховых взносов на сумму среднего заработка, сохраняемого за дополнительные дни, предоставляемые работникам для ухода за детьми-инвалидами. По мнению управления,  спорные выплаты произведены в рамках трудовых отношений, следовательно, подлежат обложению страховыми взносами в соответствии с частью 1 статьи 7 Закона о страховых взносах.
 
    Учреждение полагает, что данные выплаты носят компенсационный характер и связаны с выполнением работниками трудовых функций, в связи с чем на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов и не являются объектом обложения страховыми взносами.  
 
    Как следует из материалов дела, работники заявителя Астафьева И.Г., Шарова О.Н. имеют детей-инвалидов 2001 и 1996 годов рождения соответственно, которые согласно справок Управления социальной защиты населения Вытегорского муниципального района Вологодской области от 20.02.2012 № 45, от 21.05.2013 № 7 и Управления социальной защиты населения по муниципальному образованию «Город Вологда» Вологодской области труда и социального развития по муниципальному образованию «город Вологда» Вологодской области от 11.03.2012 № 99 не находятся на полном государственном обеспечении. На основании заявлений работников в проверяемом периоде приказами учреждения от 24.02.2012 № 17, от 17.04.2012 № 63, от 28.05.2012 № 127, от 01.06.2012 № 129, от 22.05.2013 № 214-от, от 25.07.2013 № 356-от, от 15.08.2013 № 406-от, от 23.10.2013 № 527-от им предоставлялись дополнительные оплачиваемые выходные дни для ухода за детьми-инвалидами (л.д. 80-129).
 
    Оплата каждого дополнительного выходного дня производилась в размере среднего заработка за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации.
 
    Расчет доначисленных сумм страховых взносов приведен управлением в приложении № 1 к оспариваемому решению (л.д. 43). 
 
    В силу положений статьи 5 Закона о страховых взносах учреждение относится к категории страхователя по обязательному пенсионному страхованию, производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, которое обязано правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы в государственные внебюджетные фонды, а также вести в установленном порядке учет объектов обложения страховыми взносами, начислений и перечислений страховых взносов.
 
    Положениями части 1 статьи 7 Закона о страховых взносах предусмотрено,  что объектом обложения страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 названного Закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц по трудовым договорам и гражданско-правовым договорам, предметом которых является выполнение работ, оказание услуг (за исключением вознаграждений, выплачиваемых лицам, указанным в пункте 2 части 1 статьи 5 этого Закона).
 
    На основании части 1 статьи 8 Закона о страховых взносах база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 этого Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных частью 1 статьи 7 названного Закона, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 Закона о страховых взносах.
 
    В статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) определено, что трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.
 
    В соответствии со статьей 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с ТК РФ, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.
 
    Из приведенных норм права следует, что объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты, являющиеся оплатой труда.
 
    Согласно статье 129 ТК РФ, заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
 
    Статьей 262 ТК РФ определено, что одному из родителей (опекуну, попечителю) для ухода за детьми-инвалидами по его письменному заявлению предоставляются четыре дополнительных оплачиваемых выходных дня в месяц, которые могут быть использованы одним из указанных лиц либо разделены ими между собой по их усмотрению. Оплата каждого дополнительного выходного дня производится в размере среднего заработка и порядке, который устанавливается федеральными законами.
 
    Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 июня 2010 года № 1798/10 данные выплаты носят характер государственной поддержки, поскольку направлены на компенсацию потерь заработка гражданам, имеющим детей-инвалидов и обязанным осуществлять за ними должный уход, имеют целью компенсацию или минимизацию последствий изменения материального и (или) социального положения работающих граждан. При этом указанная гарантия не относится по своей природе ни к вознаграждению за выполнение трудовых или иных обязанностей, ни к материальной выгоде.
 
    Аналогичная позиция изложена в определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08 октября 2013 года № ВАС-10925/13.
 
    Таким образом, данные выплаты не являются вознаграждением в рамках трудового договора (трудовых отношений), поскольку в силу их характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работников, как она определена статьей 129 ТК РФ, а производятся в виде сохранения заработка в пользу только той категории работников, которая в силу своих семейных обязанностей осуществляет уход за ребенком - инвалидом, то есть имеют компенсационный характер.
 
    Подпунктом «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах установлено, что не подлежат обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, указанных в пункте 1 части 1 статьи 5 названного Закона все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность, за исключением:
 
    - выплат в денежной форме за работу с тяжелыми, вредными и (или) опасными условиями труда, кроме компенсационных выплат в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов;
 
    - выплат в иностранной валюте взамен суточных, производимых в соответствии с законодательством Российской Федерации российскими судоходными компаниями членам экипажей судов заграничного плавания, а также выплат в иностранной валюте личному составу экипажей российских воздушных судов, выполняющих международные рейсы;
 
    - компенсационных выплат за неиспользованный отпуск, не связанных с увольнением работников.
 
    Из приведенных положений Закона о страховых взносах следует, что от обложения страховыми взносами освобождаются все виды компенсационных выплат, связанных с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, в том числе и ТК РФ. Перечень обусловленных законодательством исключений из этого правила носит исчерпывающий характер и расширительному толкованию не подлежит.
 
    Поскольку оплата дополнительных дней отдыха одному из родителей для ухода за детьми-инвалидами не является вознаграждением за труд, а является по существу гарантированной государством компенсацией лицам, исполняющим семейные обязанности, эти выплаты на основании подпункта «и» пункта 2 части 1 статьи 9 Закона о страховых взносах не подлежит обложению страховыми взносами.
 
    При таких обстоятельствах управлением неправомерно доначислены страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на страховую часть трудовой пенсии в сумме 2265 руб. 50 коп., страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации на накопительную часть трудовой пенсии в сумме 849 руб. 55 коп., страховые взносы на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в сумме 722 руб. 14 руб.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона о страховых взносах пенями признается установленная названной статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными Законом о страховых взносах сроки. Пени начисляются за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов начиная со дня, следующего за установленным названным законом сроком уплаты сумм страховых взносов (пункт 3 статьи 25 Закона о страховых взносах).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 47 Закона о страховых взносах неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов.
 
    В связи с отсутствием оснований для начисления спорных сумм страховых взносов у управления не имелось законных оснований для начисления пеней на эти суммы и привлечения плательщика страховых взносов к ответственности за неуплату доначисленных сумм страховых взносов.
 
    На основании изложенного, оспариваемое решение управления подлежит признанию недействительным в полном объеме.
 
    В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, поэтому государственная пошлина управлением в данном случае федеральный бюджет не уплачивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л:
 
 
    признать не соответствующим Федеральному закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и недействительным решение государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области от 05.08.2014 № 54.
 
    Обязать государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области устранить допущенные нарушения прав Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии».
 
    В части признания недействительным решения государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вологде Вологодской области решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                                       Н.В. Лудкова