Решение от 28 октября 2014 года №А13-12376/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    28 октября 2014 года                    город Вологда            Дело № А13-12376/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527) к индивидуальному предпринимателю Мохнаткину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304353814900017) о взыскании 4949 руб. 05 коп.,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    агентство по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527; далее – Агентство) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к индивидуальному предпринимателю Мохнаткину Николаю Николаевичу (ОГРНИП 304353814900017) о взыскании 4949 руб. 05 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, установленной в целях компенсации ущерба (вреда), наносимого автомобильным дорогам общего пользования.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на осуществление ответчиком перевозки тяжеловесного груза без получения специального разрешения и с превышением установленных ограничений по осевым нагрузкам транспортного средства. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает нормы Федерального закона от 08.11.2007    № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и дорожной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), постановления Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 «О возмещении вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам Российской Федерации» (далее – Постановление № 934).
 
    Определением суда от 08 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
 
    Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как усматривается из материалов дела, 29 января 2012 года и с 27 по 30 января 2013 года автотранспортными средствами, принадлежащими индивидуальному предпринимателю Мохнаткину Николаю Николаевичу, осуществлен провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования в Архангельской области с превышением предельно допустимых осевых нагрузок и при отсутствии специального разрешения, что подтверждается актами о превышении транспортным средством установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось:
 
    - от 29 января 2012 года № 10172, тягач КамАЗ 53215 15, государственный регистрационный знак Т 982 ОВ 35, прицеп СЗАП 8357А, государственный регистрационный знак АЕ 4308 35, водитель Кабаков Е.В., маршрут: граница Вологодской области – город Коряжма, 54 км; перевозимый груз – лес; превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 1,94 т, на третью ось – 1,90 т, размер ущерба 3126 руб. 52 коп.;
 
    - от 27 января 2013 года № 10766, тягач КамАЗ 53215 15, государственный регистрационный знак Т 982 ОВ 35, прицеп СЗАП 8357А, государственный регистрационный знак АЕ 4308 35, водитель Кабаков Е.В., маршрут: граница Вологодской области – СПВК № 1 город Котлас; перевозимый груз – лес; превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 0,41 т, на третью ось – 0,70 т, размер ущерба 778 руб. 68 коп.;
 
    - от 30 января 2013 года № 10772, тягач КАМАЗ 53215N, государственный регистрационный знак С 211 ВЕ 35, прицеп СЗАП 8357-02, государственный регистрационный знак АЕ 5343 35, водитель Васильев Н.Г., маршрут: граница Вологодской области – СПВК № 1 город Котлас; перевозимый груз – лиственный баланс; превышение осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства составило 1,21 т, на третью ось – 1,43 т, размер ущерба 1043 руб. 85 коп.
 
    Измерения производились с помощью автомобильных весов, прошедших поверку, что подтверждено представленными в материалы дела свидетельствами о поверке.
 
    Размер вреда, причиненного ответчиком автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, определен истцом в соответствии с Правилами возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов (далее – Правила), утвержденными Постановлением № 934, и составляет по трем актам 4949 руб. 05 коп.
 
    Неуплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы вреда, причиненного автомобильным дорогам общего пользования регионального значения, послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения причиненных ему убытков.
 
    В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.
 
    Согласно части 3 указанной статьи для получения специального разрешения требуется:
 
    1) согласование маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, в порядке, предусмотренном частью 4 настоящей статьи;
 
    2) возмещение владельцем транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, вреда, причиняемого таким транспортным средством, в порядке, предусмотренном частью 8 настоящей статьи.
 
    Правительством Российской Федерации Постановлением № 934 утверждены приведенные выше Правила, которыми определен порядок возмещения и размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, при движении таких транспортных средств по автомобильным дорогам в Российской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 2 Правил вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
 
    Согласно пункту 5 Правил размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от:
 
    а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, или решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемом в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации, значений:
 
    предельно допустимой массы транспортного средства;
 
    предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства;
 
    б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог;
 
    в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства;
 
    г) базового компенсационного индекса текущего года.
 
    В пункте 6 Правил приводится формула для расчета размера платы в счет возмещения вреда.
 
    В ходе рассмотрения дела судом установлен факт превышения ответчиком предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства при перевозке тяжеловесного груза. Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела актами. При этом доказательств, опровергающих результаты измерений осевых нагрузок, отраженные в актах, ответчиком суду не представлено.
 
    Документы, подтверждающие получение ответчиком специального разрешения на перевозку тяжеловесного груза, а также внесение платы в счет возмещения вреда, в материалах дела также отсутствуют.
 
    При таких обстоятельствах суд, руководствуясь приведенными выше нормами законодательства, приходит к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика платы в счет возмещения вреда, причиненного транспортным средством при осуществлении перевозки тяжеловесного груза.
 
    Расчет заявленного к взысканию размера платы в счет возмещения вреда судом проверен, признан правомерным.
 
    Таким образом, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден, в связи с удовлетворением иска государственную пошлину в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует взыскать с ответчика в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 – 171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
 
    взыскать с индивидуального предпринимателя Мохнаткина Николая Николаевича (ОГРНИП 304353814900017) в пользу агентства по транспорту Архангельской области (ОГРН 1122901020527) 4949 руб. 05 коп. платы за провоз тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования регионального значения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мохнаткина Николая Николаевича (ОГРНИП 304353814900017) в федеральный бюджет 2000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                              Л.В. Зрелякова