Дата принятия: 28 октября 2014г.
Номер документа: А13-12362/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1а, г. Вологда, 160000,
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
28 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-12362/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Свиридовской М.Б., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Комитета по управлению имуществом города Череповца (ОГРН 1023501247440) к индивидуальному предпринимателю Роговскому Павлу Игоревичу (ОГРНИП 311352834300073) о взыскании 33 357 руб. 62 коп.,
у с т а н о в и л:
Комитет по управлению имуществом города Череповца(далее – Комитет, истец) обратился в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Роговскому Павлу Игоревичу (далее – Предприниматель, ответчик) о взыскании 33 357 руб. 62 коп., в том числе незаконно сбереженных денежных средств по оплате за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203007:122 в размере 31 373 руб. 26 коп. за период с 25.08.2008 по 30.09.2013, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 25.08.2014 в размере 1 984 руб. 36 коп.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на неоплату ответчиком фактического пользования земельным участком. В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает статьи 1, 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и статью 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
Истец надлежащим образом извещен о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовым уведомлением.
Определение суда о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, направленное по адресу государственной регистрации ответчика, ему не вручено и возвращено почтой с отметкой об истечении срока хранения и неявкой ответчика за его получением, что является надлежащим уведомлением в соответствии с частью четвертой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ответчик своим правом на представление отзыва на иск или возражений по существу заявленного иска не воспользовался, каких-либо доказательств в суд не направил.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 АПК РФ.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения, общей площадью 57,2 кв.м, номер на поэтажном плане 28Н, расположенного по адресу: Вологодская обл., г. Череповец, ул. К.Беляева, д. 59, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.09.2010, указанное здание расположено на земельном участке кадастровым номером 35:21:0203007:122 общей площадью 5864 кв. м.
Указанное помещение расположено на земельном участке, являющимся государственной собственностью, правом распоряжения земельным участком наделены органы местного самоуправления в силу статьи 10 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введение в действие Земельного кодекса Российской Федерации».
Поскольку ответчик в период с 25.08.2008 по 30.09.2013 годы осуществлял фактическое использование земельного участка, при этом плату за пользование не вносил, Комитет обратился с настоящим исковым заявлением в суд.
В соответствии со статьей 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Статьей 35 ЗК РФ установлено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Указанная норма применима и в отношении расходов собственника недвижимости по внесению платы за пользование земельным участком, занятым указанной недвижимостью и необходимым для ее использования.
В соответствии со статьей 1, частью 1 статьи 65 ЗК РФ любое использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.
Факт пользования ответчиком указанным земельным участком, подтверждается материалами дела.
Обязанность доказывания в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на каждую из сторон, ответчик своим правом на представление возражений по иску не воспользовался, доказательств надлежащего исполнения им обязательств по оплате в суд не представил.
На основании вышеизложенного, с ответчика в соответствии со статьей 1105 ГК РФ подлежит взысканию сумма неосновательного обогащения в виде платы за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 35:21:0203007:122в размере 31 373 рублей 26 копейки за период с 25.08.2008 по 30.09.2013.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 25.08.2014 в размере 1 984 руб. 36 коп.
Суд, проверив расчет, установил, что он не противоречит материалам дела, и заявленная сумма процентов может быть взыскана в пользу истца. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком.
Согласно статье 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Роговского Павла Игоревичав пользу Комитета по управлению имуществом города Череповца 33 357 руб. 62 коп., в том числе неосновательное обогащение за фактическое пользование частью земельного участка с кадастровым номером 35:21:0203007:122 в сумме 31 373 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2013 по 25.08.2014 в размере 1 984 руб. 36 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Роговского Павла Игоревича в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти днейсо дня принятия.
Судья М.Б.Свиридовская
