Решение от 29 октября 2014 года №А13-12354/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 октября 2014 года                    город Вологда               Дело № А13-12354/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Колтаковой Н.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Красота и Здоровье» к муниципальному дошкольному образовательному учреждению «Детский сад №7 «Ягодка» о взыскании 45 227 руб. 23 коп.,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Красота и Здоровье» обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском о взыскании с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7 «Ягодка» 45 227 руб. 23 коп., в том числе 44 413 руб. основного долга и 814 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Иск основан на статьях 309, 310, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Истец и ответчик надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу арбитражным судом,  возражений против рассмотрения дела в упрощенном порядке не представили. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Исследовав и оценив доказательства по делу, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Как следует из материалов дела, междуистцом и   ответчиком заключен договор оказания услуг от 28.04.2014 согласно условиям которого истец обязуется проводить предварительные, периодические и внеочередные медицинские осмотры лиц по направлениям ответчика в соответствии с приказом Минздравсоцразвития №302 от 12.04.2011.
 
    Условия и порядок расчетов определены разделом 2 договора.  В  соответствии с  пунктом 2.2. договоров стоимость оказываемых услуг составляет 44 413 рублей.
 
    Расчет за оказанные услуги, в соответствии с пунктом 2.4 договора производиться не позднее чем через 7 календарных дней с момента выставления счета.
 
    Обязательства по договору выполнены истцом в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы дела подписанным сторонами актом №328 от 28.04.2014.
 
    Неоплата оказанных услуг послужила основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.
 
    В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается статьей 310 ГК РФ.
 
    Имеющимися в материалах дела договор оказания услуг от 28.04.2014, актом №328 от 28.04.2014, счетом на оплату №198 от 28.04.2014 подтверждается наличие задолженности у ответчика перед истцом в размере 44 413 рублей.
 
    Документы, свидетельствующие о погашении ответчиком заявленной задолженности, в материалах дела отсутствуют.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Ответчику определением арбитражного суда от 05.09.2014 предлагалось представить суду доказательства погашения долга. Данные документы представлены не были.
 
    В соответствии со статьей  9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исходя из вышеизложенного, суд, основываясь на имеющихся в материалах дела доказательствах, считает установленным факт наличия задолженности ответчика перед истцом в размере 44 413 рублей. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, судом принимается.
 
    Оснований для применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку в данной ситуации отсутствует явная несоразмерность между процентами и последствиями нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" соразмерность процентов последствиям нарушения обязательства предполагается, проценты могут быть снижены судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (пункт 1). О применении статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял, соответствующих доказательств не представил.
 
    При таких обстоятельствах проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 25.07.2014 в размере 814 руб. 23 коп. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-171,176,228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
    
                                                         р е ш и л :
 
 
    взыскать с муниципального дошкольного образовательного учреждения «Детский сад №7 «Ягодка» (Вологодская область, город Вологда, ОГРН 1033500047239) в общество с ограниченной ответственностью «Красота и Здоровье» (Вологодская область, город Вологда, ОГРН 1083525006410) 45 227 рублей 23 копейки, в том числе 44 413 рублей основного долга и 814 рублей 23 копейки. процентов за пользование чужими денежными средствами; кроме того, 2 000 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                              Н.А. Колтакова