Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А13-12334/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
27 октября 2014 года город Вологда Дело № А13-12334/2014
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вингурской Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (ОГРН 1023500877586) о взыскании 5 191 241 руб. 77 коп.,
при участии от истца Сидорова С.Н. по доверенности от 23.10.2014,
у с т а н о в и л:
открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785; далее – ОАО «МРСК Северо-Запада») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (ОГРН 1023500877586; далее – ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ») о взыскании 4 118 679 руб. 84 коп., в том числе 4 100 008 руб. 67 коп. задолженности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 28 августа 2009 года № ВЭ11-09/0247, 18 671 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.08.2014.
В судебном заседании представитель истца уточнил исковые требования, просит взыскать 5 191 241 руб. 77 коп., в том числе 5 107 058 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь, июль, август 2014 года, 84 183 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2014.
Уточнение исковых требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принимается.
Ответчик о времени и месте судебного заседанияизвещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, отзыв на исковое заявление не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Дело рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Как следует из материалов дела, 28 августа 2009 годаОАО «МРСК Северо-Запада» (исполнитель) и ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии № ВЭ11-09/0247, согласно пункту 1.1 которого исполнитель обязуется оказывать заказчику услуги по передаче электрической энергии в точках поставки, согласованных сторонами в приложении № 1 к настоящему договору, путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании.
В силу пункта 1.3 договора заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя по передаче электрической энергии в соответствии с условиями настоящего договора, а также соблюдать предусмотренный настоящим договором режим потребления электрической энергии.
Договор в соответствии с пунктом 9.1 действует с 01.09.2009 по 31.12.2009 и пролонгируется в соответствии с пунктом 9.2. Договор подписан с разногласиями.
ОАО «МРСК Северо-Запада», исполнив обязательства по передаче электрической энергии в июне, июле, августе 2014 года, предъявило к оплате ООО «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» счета-фактуры от 30.06.2014 № 26-000000000000897 на сумму 1 649 813 руб. 84 коп., от 31.07.2014 № 26-000000000001068 на сумму 1 795 361 руб. 30 коп., от 31.08.2014 № 26-000000000001266 на сумму 1 661 883 руб. 14 коп. Сторонами без замечаний подписаны акты оказанных услуг от 30.06.2014, от 31.07.2014, от 31.07.2014 на общую сумму 5 107 058 руб. 28 коп.
Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате надлежащим образом не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
На основании статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено договором.
Судом установлено, что отпущенная в июне, июле, августе 2014 года ответчику электрическая энергия ответчиком не оплачена, задолженность составила 5 107 058 руб. 28 коп.
Поскольку ответчик доказательств оплаты не представил, требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.
Истцом также заявлено требование о взыскании 84 183 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 27.10.2014.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
Ответчик не исполнил обязанность по оплате, следовательно, неправомерно пользовался чужими денежными средствами, поэтому требование о взыскании процентов предъявлено обоснованно.
В соответствии с указанными положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерацииистец произвел расчет процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8,25% годовых, действующей в период просрочки и на день принятия решения. Указанный расчет проверен судом, законодательству не противоречит.
В связи с этим заявленный иск следует удовлетворить в полном объеме.
Расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При цене иска 5 191 241 руб. 77 коп. государственная пошлина с учетом разъяснений пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» составляет 48 956 руб. Поскольку истцом уплачена государственная пошлина в сумме 43 593 руб., то с ответчика следует довзыскать государственную пошлину в сумме 5363 руб. в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л :
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (ОГРН 1023500877586) в пользу открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Северо-Запада» (ОГРН 1047855175785) 5 191 241 руб. 77 коп., в том числе 5 107 058 руб. 28 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии за июнь, июль, август 2014 года, 84 183 руб. 49 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; а также 43 593 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭНЕРГОТЕХСНАБ» (ОГРН 1023500877586) в федеральный бюджет 5363 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска.
Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.
Судья Л.В. Зрелякова
