Определение от 25 октября 2014 года №А13-12324/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
 
    25 октября 2014 года                      г. Вологда                   Дело № А13-12324/2014
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 23 октября 2014 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 25 октября 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Вингурской Х.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» (ОГРН 1053500013742) о расторжении договора аренды земельного участка для строительства от 12 августа 2008 года № 01-236,
 
    при участии от истца Крымовой Т.Е. по доверенности от 24.09.2012, от ответчика директора Милютина А.Е., Матвеевского В.Н. по доверенности от 30.07.2014,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    администрация города Вологды (ОГРН 1033500051683; далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд Вологодской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» (ОГРН 1053500013742; далее – ООО «Проектное бюро Реконструкция») о расторжении договора аренды земельного участка для строительства от 12 августа 2008 года № 01-236 и обязании ответчика в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу передать земельный участок с кадастровым номером 35:24:0201020:59, местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, юго-западная часть кадастрового квартала, площадью участка 1340 кв.м, по акту приема-передачи.
 
    Представитель Администрации в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме.
 
    ООО «Проектное бюро Реконструкция» в отзыве на исковое заявление и его представители в судебном заседании с заявленными требованиями не согласились, просят оставить исковое заявление без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил, что исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Как следует из материалов дела, 12 августа 2008 года Департамент земельных отношений Вологодской области (арендодатель) и ООО «Проектное бюро Реконструкция» (арендатор) заключили договор аренды земельного участка для строительства № 01/236, согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает за плату во временное владение и пользование, а арендатор принимает земельный участок для строительства: кадастровый номер 35:24:0201020:0059, местоположение: Вологодская область, город Вологда, улица Ленинградская, юго-западная часть кадастрового квартала, площадью 1340 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства торгово-офисного здания. Срок действия договора установлен в пункте 2.1 договора до 28.07.2010. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    После окончания срока действия договора ООО «Проектное бюро Реконструкция» продолжило использовать земельный участок, в связи с чем на основании пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.
 
    Пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.
 
    В соответствии с законом Вологодской области от 25.05.2012 № 2771-ОЗ «О признании утратившим силу закона области «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории муниципального образования «Город Вологда» полномочия органа исполнительной государственной власти в сфере земельных отношений по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории муниципального образования «Город Вологда», прекращены.
 
    В связи с этим соответствующие полномочия собственника земельного участка (в том числе и права арендодателя по договору от 12 августа 2008 года № 01/236) с 03 сентября 2012 года возложены на Администрацию.
 
    Ответчику выданы два разрешения на строительство № 003 209-228 сроком действия до 16.02.2010 и № RU35327000-235 сроком действия до 10.03.2013.
 
    За ООО «Проектное бюро Реконструкция» зарегистрировано право собственности на незавершенное строительство торгово-офисного здания, площадью застройки 581 кв.м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.01.2010 серии 35-СК № 654657. При этом данный объект расположен на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201020:0059 и на земельном участке с кадастровым номером 35:24:0201020:33, принадлежащем истцу на праве собственности (свидетельство о государственной регистрации права от 31.10.2008 серии 35-СК № 457486).
 
    На основании пункта 6.1.4 договора арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче, невнесении арендной платы более чем за 6 месяцев и нарушении других условий договора.
 
    Письмом от 01.07.2014 № 7-0-11/6862 Администрация уведомила ООО «Проектное бюро Реконструкция» о том, что за арендатором числится задолженность по арендной плате в сумме 171 600 руб. 53 коп. и пеням в сумме 12 779 руб. 19 коп., пригласила представителя для участия в заседании рабочей группы по работе с плательщиками, имеющими задолженность, 03 июля 2014 года, а также потребовала погасить задолженность в срок до 03 июля 2014 года.
 
    Данное письмо отправлено заказным письмом через ООО КС «Информ-Курьер» 04 июля 2014 года, что подтверждается представленным ответчиком конвертом. Данное письмо прибыло в место вручения 07 июля 2014 года. Как пояснил представитель ответчика, уведомление от 01.07.2014 № 7-0-11/6862 получено ООО «Проектное бюро Реконструкция» только 09 июля 2014 года.
 
    Письмом от 09.07.2014 № 7-0/7217 Администрация предложила ООО «Проектное бюро Реконструкция» в срок до 10 августа 2014 года расторгнуть договор аренды от 12 августа 2008 года № 01-236 и освободить земельный участок, передав его по акту приема-передачи.
 
    Ссылаясь на то, что ответчик в добровольном порядке расторгнуть договор аренды земельного участка не согласился, на соответствующее предложение не ответил, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает, что истцом не соблюден досудебный порядок  урегулирования спора о расторжении договора аренды, в связи с чем на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявленное требование подлежит оставлению без рассмотрения.
 
    В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, установленных названной нормой, а также по иным основаниям, предусмотренным договором аренды. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнить обязательства в разумный срок.
 
    Как разъяснено пунктом 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, условием соблюдения арендодателем досудебного порядка урегулирования спора с арендатором является указание в письменном предупреждении на необходимость исполнения обязательства в разумный срок.
 
    Представленное истцом письмо от 01.07.2014 № 7-0-11/6862, в котором Администрация требует погасить задолженность по арендной плате в срок до 03 июля 2014 года, не может быть принято судом в качестве доказательства направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. Данное письмо отправлено истцом только 04 июля 2014 года, то есть уже после истечения указанного в письме срока для уплаты арендной платы, и получено ответчиком после 07 июля 2014 года (09 июля 2014 года, как пояснил представитель ответчика). В связи с этим установленный в письме срок для исполнения обязательства не является разумным, так как к моменту оправления письма уже истек.
 
    Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.
 
    Поскольку истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора по требованию о расторжении договора аренды, исковое заявление следует оставить без рассмотрения.
 
    Оставление искового заявления без рассмотрения не лишает Администрацию права вновь обратиться в арбитражный суд с исковым заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения (часть 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Руководствуясь статьями 148, 149, 184 – 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    исковое заявление администрации города Вологды (ОГРН 1033500051683) к обществу с ограниченной ответственностью «Проектное бюро Реконструкция» (ОГРН 1053500013742) оставить без рассмотрения.
 
    Определение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня вынесения.
 
 
 
    Судья                                                                                                     Л.В. Зрелякова