Определение от 30 октября 2014 года №А13-12323/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
    30 октября  2014 года                 город Вологда                Дело № А13-12323/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Селивановой Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению индивидуального предпринимателя Солодягина Михаила Борисовича о признании незаконным и отмене постановления Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 21.08.2014 № 31 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    индивидуальный предприниматель Солодягин Михаил Борисович (далее - предприниматель)обратился в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области (далее - Департамент) от 21.08.2014 № 31 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определением суда от 08 сентября 2014 года заявление принято к производству и дело назначено к рассмотрению в упрощенном порядке.
 
    Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о принятии заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производствав соответствии с главой 29 АПК РФ, возражений относительно упрощенного порядка рассмотрения дела не представили.
 
    Дело рассмотрено по правилам статьи 228 АПК РФ.
 
    В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на наличие в автомобиле информации, предусмотренной пунктом 117 Правил перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, за отсутствие которой ИП Солодягин М.Б. привлечен к ответственности.
 
    Управление в отзыве заявленные требования отклонило, считая оспариваемое постановление законным и обоснованным.
 
    Исследовав письменные доказательства по делу, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению.
 
    Как следует из материалов дела, должностными лицами Департамента в ходе проведения совместных рейдов с прокуратурой Вологодской области по выявлению нарушений при осуществлении перевозок такси «Арбат» установлено, что водитель Солодягин М.Б. на автомобиле ЛАДА 219410 государственный номер Е277КН35 14.08.2014 в 14 час. 30 мин. осуществлял деятельность по перевозке пассажиров в качестве легкового такси через диспетчерскую службу «70-70-70» по маршруту ул. Ветошкина, д. 15- ул. Беляева, д. 5 в г. Вологде за плату в отсутствие в салоне указанного автомобиля информации, предусмотренной Правилами  перевозки пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.
 
    По факту выявленного нарушения ведущим специалистом Департамента 14.08.2014 составлен протокол № 25 об административном правонарушении.
 
    В протоколе зафиксировано, что 14.08.2014 в 14. час. 30 мин. на передней панели автомобиля ЛАДА 219410 государственный номер Е277КН35, используемого Солодягиным М.Б. для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа в качестве легкового такси, отсутствует следующая информация: полное или краткое наименование фрахтовщика, условия оплаты за пользование легковым такси; визитная карточка водителя с фотографией; наименование, адрес и контактные телефоны органа, обеспечивающего контроль за осуществлением перевозок пассажиров и багажа.  
 
    Административный орган пришел к выводу о нарушении водителем Солодягиным М.Б. пункта 117 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2009 № 112.
 
    Заместитель начальника Департамента, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, вынес постановление  от 21.08.2014 № 31.
 
    Указанным постановлением водитель (гражданин) Солодягин М.Б.  признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд.
 
    Согласно части 1 статьи 27КоАП РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В силу пункта 3 части 1 статьи 29КоАП РФ арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе об административных правонарушениях, если федеральным законом их рассмотрение отнесено к компетенции арбитражного суда.
 
    Согласно части 2 статьи 207КоАП рФ производство по делам об оспаривании решений административных органов возбуждается на основании заявлений юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, привлеченных к административной ответственности в связи с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, а также на основании заявлений потерпевших.
 
    Согласно части 3 статьи 30.1КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.
 
    Следовательно, арбитражному суду подведомственны жалобы на постановления по делам о тех административных правонарушениях, которые совершены организациями и предпринимателями в связи с осуществлением ими предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    В рассматриваемом случае, как следует из текста оспариваемого постановления, оно вынесено в отношении Солодягина М.Б. как лица, управляющего транспортным средством. Об этом свидетельствует и размер наказания, назначенного оспариваемым постановлением.
 
    В соответствии с санкцией части 1 статьи 11.14.1 КоАП РФ, предусмотренной для водителей, то есть для лиц, управляющих транспортным средством, административный штраф назначается в размере 1000 рублей.
 
    Поскольку Солодягин М.Б. привлечен к административной ответственности как лицо, управляющее транспортным средством, а не как индивидуальный предприниматель, то заявленные требования не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
 
    В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
 
    При изложенных обстоятельствах, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде и производство по нему следует прекратить.
 
    Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьей 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
 
о п р е д е л и л :
 
 
    прекратить производство по делу № А13-12323/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Солодягина Михаила Борисовича о признании незаконным и отмене постановления Департамента дорожного хозяйства и транспорта Вологодской области от 21.08.2014 № 31 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 11.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Определение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                       Ю.В. Селиванова