Решение от 29 октября 2014 года №А13-12300/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
 
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    29 октября 2014 года                    город Вологда               Дело № А13-12300/2014
 
 
    Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Зреляковой Л.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по                   иску общества с ограниченной ответственностью «Конвой» (ОГРН 1033500059240) к  открытому акционерному обществу «Овчинно-меховая фабрика» (ОГРН 1023500870029) о взыскании 36 051 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
у с т а н о в и л:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «Конвой» (ОГРН 1033500059240; далее – ООО «Конвой») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к открытому акционерному обществу «Овчинно-меховая фабрика» (ОГРН 1023500870029; далее – ОАО «Овчинно-меховая фабрика») о взыскании 36 351 руб., в том числе 35 100 руб. задолженности по договору на оказание услуг по контролю объекта от 29 апреля 2014 года                  № к-0-14, 1251 руб. пеней.
 
    Определением суда от 05 сентября 2014 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядкеупрощенного производства. В соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.
 
    Ответчик отзыв на иск не направил.
 
    Истец до принятия судом решения уточнил исковые требования до  36 051 руб., в том числе 34 800 руб. задолженности за оказанные услуги,                       1251 руб. пеней.
 
    Уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято.
 
    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 29 апреля 2014 года ООО «Конвой» (исполнитель) и ОАО «Овчинно-меховая фабрика» (заказчик) заключили договор на оказание услуг по контролю объекта № к-0-14, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает, а исполнитель оказывает услуги по контролю объекта заказчика путем выездного патрулирования, визуального осмотра объекта и поста охраны по адресу: г. Вологда, ул. Машиностроительная, д. 29, по следующему режиму работы: с 22 час. 00 мин. до 06 час. 00 мин. ежедневно.  
 
    В силу пункта 3.1 договора за оказание охранныхуслуг по настоящему договору заказчик оплачивает исполнителю 300 руб. в сутки. Оплата услуг производится не позднее десятого числа следующего за расчетным на основании выставленного исполнителем счета и акта выполненных работ.
 
    Срок действия договора определен в пункте 4.1 договора с 01 мая              2014 года до 31 декабря 2014 года.
 
    В случае просрочки платежа исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии с условиями договора истец в сентябре 2013 года и в октябре 2013 года оказал услуги на сумму 42 900 руб., сторонами без замечаний подписаны акты от 30.09.2013 № 68 на сумму 21 450 руб., от 31.10.2013 № 74 на сумму 21 450 руб. Ответчик услуги в установленный срок не оплатил.
 
    Досудебной претензией от 13.08.2014 истец предложил ответчику оплатить задолженность в добровольном порядке в срок до 22 августа          2014 года, предупредил, что иначе договор будет расторгнут. Ответчик на претензию не ответил, долг не погасил.
 
    Договор расторгнут в порядке, предусмотренном пунктом 4.2 договора (через десять календарных дней после письменного уведомления второй стороны).
 
    Ссылаясь на то, что ответчик обязательство по оплате оказанных услуг не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично в связи со следующим.
 
    Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика за оказанные услуги по контролю объекта ответчика в сумме 34 800 руб. Сторонами без замечаний подписаны акты выполненных работ, в связи с чем ответчик обязан оплатить данные услуги.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании 1251 руб. пеней.
 
    Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки платежа исполнитель вправе потребовать от заказчика выплаты пеней в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Истцом на основании пункта 3.2 договора начислены пени в сумме        1251 руб. по состоянию на 25.08.2014на сумму задолженности из расчета 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.
 
    Доказательств несоразмерности пеней ответчиком не представлено.
 
    Расчет пеней проверен судом, законодательству не противоречит.
 
    С учетом изложенного пени в сумме 1251 руб. подлежат взысканию с ответчика.
 
    При таких обстоятельствах исковые требования следует удовлетворить полностью.
 
    В связи с удовлетворением иска расходы по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 171,229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
 
 
р е ш и л :
 
    
          взыскать с открытого акционерного общества «Овчинно-меховая фабрика» (ОГРН 1023500870029) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Конвой» (ОГРН 1033500059240) 36 051 руб., в том числе 34 800 руб. задолженности за оказанные услуги, 1251 руб. пеней; а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение суда подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия.
 
 
    Судья                                                                                               Л.В.Зрелякова