Дата принятия: 07 ноября 2014г.
Номер документа: А13-12298/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ
ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
07 ноября 2014 года город Вологда Дело № А13-12298/2014
Резолютивная часть решения объявлена 29 октября 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2014 года.
Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Лудковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Большаковой Э.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Вологодский завод железобетонных изделий и конструкций» к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоМонтаж» о взыскании основного долга в сумме 1 048 180 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины,
при участии от истца Грибковой Т.В. по доверенности от 09.01.2014 № 1,
у с т а н о в и л :
открытое акционерное общество «Вологодский завод железобетонных изделий и конструкций» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоМонтаж» (далее – ответчик) о взыскании основного долга в сумме 1 048 180 руб. 68 коп., расходов по уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в предварительное судебное заседание не явился, ходатайством от 29.10.2014 просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против завершения предварительного судебного заседания и перехода в судебное заседание не представил.
В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), если лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, заисключением случая, если в соответствии с АПК РФ требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.
В порядке части 4 статьи 137 АПК РФ 29.10.2014 суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
После завершения предварительного судебного заседания дело рассмотрено по существу в соответствии со статьей 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика.
В обоснование заявленных требований истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору поставки от 26.03.2014 № 23/4 и неоплату им поставленного товара на сумму 1 048 180 руб. 68 коп.
Ответчик в ходатайстве от 29.10.2014 выразил согласие с предъявленной суммой основного долга в размере 1 048 180 руб. 68 коп.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный суд считает предъявленные требования подлежащими удовлетворению.
Как следует из материалов дела, 26.03.2014 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 23/4 (л.д. 16), согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить, а покупатель оплатить и принять продукцию.
Во исполнение обязательств по договору от 26.03.2014 истцом поставлена ответчику продукция на общую сумму 1 355 761 руб. по товарным накладным от 27.01.2014 № 3509, от 31.03.2014 № 3406, от 07.04.2014 № 2158, № 2159, от 09.04.2014 № 3510, от 15.04.2014 № 3902, от 21.04.2014 № 2215, от 23.04.2014 № 3964, от 12.05.2014 № 2234, от 15.05.2014 № 5483 (л.д. 17-35).
Факт получения ответчиком продукции подтверждается наличием в указанных товарных накладных печатей и подписей уполномоченных лиц ответчика на получение груза. Претензий по количеству и качеству товара в адрес истца не поступало.
Согласно статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии с пунктом 2 названной статьи если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается в силу статьи 310 ГК РФ.
Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель должен оплатить товар непосредственно до или после его получения от продавца, если иной срок не установлен условиями договора. В силу пункта 3.5 договора от 26.03.2014 отпуск продукции может быть произведен без предварительной оплаты, в этом случае покупатель обязан ее оплатить в 5-дневный срок с даты получения продукции.
Обязательства по своевременной оплате полученной продукции в установленный договором от 26.03.2014 срок ответчиком надлежащим образом не исполнены. Сумма задолженности за поставленный товар с учетом частичной оплаты (по платежному поручению от 11.04.2014 № 99, приходному кассовому ордеру от 15.05.2014 № 193) составила 1 048 180 руб. 68 коп.
Как указано выше, ответчик согласен с предъявленными требованиями.
В соответствии с частью 5 статьей 49 АПК РФ признание заявленных требований принято судом, поскольку не противоречит закону и не нарушает права заявителя.
В силу части 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
При таких обстоятельствах, является доказанным факт наличия у ответчика задолженности в общей сумме 1 048 180 руб. 68 коп., размер которой также подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2014 по 31.07.2014 (л.д. 40).
Согласно абзацу шестому подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 7 000 рублей плюс 2 процента суммы, превышающей 200 000 рублей.
В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»сумма государственной пошлины исчисляется в полных рублях: сумма менее 50 копеек отбрасывается, а сумма 50 копеек и более округляется до полного рубля.
Исходя из суммы иска в размере 1 048 180 руб. 68 коп., размер государственной пошлины составляет 23 482 руб.
При подаче искового заявления истцом по платежным поручениям от 26.08.2014 № 191, от 09.09.2014 № 281 уплачена государственная пошлина в сумме 23 482 руб.
Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 482 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области
р е ш и л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВологдаЭнергоМонтаж» в пользу открытого акционерного общества «Вологодский завод железобетонных изделий и конструкций» основной долг в сумме 1 048 180 руб. 68 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23 482 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.
Судья Н.В. Лудкова
